Дело № 2-2392/2018 02 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником квартиры № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

В январе 2018 года при приемке дома управляющей компанией истцу стало известно, что управление домом на основании конкурсного отбора, проведенного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга поручено ООО «УК Содружество Регион»».

В это же время истцу стало известно, что на управление домом претендует ООО «УК «Уютный дом»» Василеостровский в соответствии с якобы имевшим место собранием собственников МКД от 15 декабря 2017 г.

Распечатав протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 15 декабря 2017 года якобы проведенного в период с 10.10.2017 г. по 15.12.2017 г. в очно-заочной форме, истец понял, что имело место фальсификация результатов собрания.

Истец считает, что решения, принятые на собрании незаконными в связи с нарушениями, допущенными при проведении голосования, а также ввиду несоответствия зафиксированных решений в протоколе фактическим решениям собственников помещений.

Истец, как и другие собственники помещений, не принимал участия в голосованиях, так как не знал о его проведении, никаких извещений он не получал, бюллетень для голосования в его адрес не направлялся.

Полагает, что инициатором собрания нарушен предусмотренный законом порядок уведомления собственников помещений МКД о предстоящем голосовании.

В протоколе содержатся недостоверные сведения, не соответствующие реальным решениям собственников помещений дома.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил дополнительный расчет кворума (Том 2 л.д. 71-72), в котором он указал, что для расчета кворума на оспариваемом собрании не верно взята общая площадь жилых и нежилых помещений, в протоколе общего собрания от 15.12.2017 она занижена, поскольку не учтена площадь балконов, в то же время лица, принимавшие участие в голосовании указывали общую площадь своего помещения с учетом балконов.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь жилых помещений с учетом балконов фактически составляет 12 643,4 кв.м. Площадь нежилых смещений за исключением площади общего имущества составляет 1 013 кв.м. Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений составляет 13 656,4 кв.м.

Ряд решений собственников (бюллетеней) на оспариваемом общем собрании от 15.12.2017г. подписаны представителями по доверенностям, однако в представленных доверенностях отсутствуют полномочия на участия в общих собраниях собственников, а также полномочия на подписания решений или бюллетеней для голосования на общем собрании собственников. У некоторых бюллетеней отсутствует обратная сторона, на которой должна быть подпись. Таким образом, подлежат исключению из общего количества голосов, следующие решения:

- лист дела № 54 - 55 квартира № 

<

№> площадью 48,6 кв.м.; л.д. 79 - кв. 

<

№> площадью 27 кв.м.; л.д. 107 - кв. 

<

№> площадью 33,9 кв.м.; л.д. 111 - кв. 

<

№> площадью 29,9 кв.м. (нет обратной стороны бюллетеня - нет подписи); л.д. 135 - кв. 

<

№>, площадью 47,9 кв.м.; л.д. 191 - кв. 

<

№>, площадью 50,1 кв.м.; л.д. 216-217 - кв. 

<

№> площадью 81,8 кв.м.; л.д. 219 - кв. 

<

№> площадью 82 кв.м. (нет обратной стороны бюллетеня - нет подписи); л.д. 185 - кв. 

<

№> площадью 76,1 кв.м.

В связи с чем исключению подлежат 477,3 кв.м. или столько же голосов.

Ряд решений собственников (бюллетеней) на оспариваемом общем собрании от 15.12.2017г. подписаны Застройщиком ООО «Балтпродком», однако в силу действующего законодательства РФ, Застройщик не обладает правом участия в общих собраниях собственников и голосования на таких собраниях. Что подтверждается отсутствием в указанных бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах (несмотря на то, что такая графа в бюллетене предусмотрена).

Путем выборочной проверки установлено, что право собственности Застройщика, на помещения по которым он голосовал, по состоянию на 13.05.2018 г., не зарегистрировано.

Более того, в представленных материалах дела есть бюллетени, подписанные застройщиком и физическими лицами на одни и те же квартиры. Кроме этого установлено, что часть помещений, по которым голосовал Застройщик 01.12.2017 г. были приобретены гражданами по договорам долевого участия в строительстве ранее даты голосования. То есть эти помещения ни каким образом не могли находиться в собственности Застройщика.

Учитывая изложенное подлежат исключению из подсчета голосов все бюллетени подписанные ООО «Балтпродком». Например:

- лист дела № 46 представлен бюллетень Застройщика на квартиры №

<

№>, при этом на листе дела № 52 представлен бюллетень физического лица на квартиру № 

<

№> площадью 29,5 кв.м., и на квартиру № 

<

№>, площадью 33,9 кв.м. не зарегистрировано право собственности по состоянию на 13.05.2018 г. Данный бюллетень (118,3 кв.м.) подлежит исключению из расчета кворума;

- лист дела № 86 - бюллетень Застройщика, но по квартире № 

<

№> по состоянию на 13.05.2018 г. право собственности не зарегистрировано, но имеется договор долевого участия в строительстве от 31.07.2015 г. и акт приема-передачи от 12.12.2017 г. А по квартирe № 

<

№> имеется ДДУ от 18.06.2015 г. и АПП от 21.12.2017 г. Таким образом Застройщик, не обладая правом собственности на указанные помещения не имел права - голосовать, в связи с чем исключению подлежат еще 118,6 кв.м.;

- лист дела № 97 по квартире № 

<

№> голосует застройщик, однако согласно выписке ЕГРП по данной квартире зарегистрировано право собственности физического лица с 12.04.2018 г. Таким образом, исключению подлежат 180,4 кв.м.;

- лист дела № 106 по квартире 

<

№> также голосует застройщик, собственность оформлена на физическое лицо от 04.05.2018 г. Исключению подлежит 101,6 кв.м.;

- лист дела № 113 по квартире № 

<

№> голосует застройщик, хотя данную квартиру он строил по ДДУ от 10.07.2015 и передал ее физическому лицу по АПП от 27.12.2017 г. Исключению подлежат 103,6 кв.м.;

- лист дела № 224 по квартирам 

<

№> голосует застройщик. По квартире № 

<

№> есть ДДУ от 15.04.2017 г. и АПП от 07.12.2017 г. с физическим лицом. По квартире № 

<

№> есть ДДУ от 08.12.2015 г. и АПП от 28.12.2017 г. Исключению подлежат 177,8 кв.м.

По нежилым помещениям № 28Н и 29Н также голосует застройщик, при том, что есть ДДУ от 21.08.2015 г. и АПП от 12.12.2017 г. Исключению подлежат 41,72 кв.м.

Таким образом, из перечисленных бюллетеней исключению подлежат 845,62 кв.м. Итого исходя из не полной выборочной проверки при исключении указанных голосов (1322,92 кв.м.) видно отсутствие кворума на оспариваемом собрании.

А именно: 13 656,4 кв.м. общая площадь жилых и не жилых помещений. Количество голосов 8136,5 - 1322,92 = 6 813,58 / 13 656,4 = 49,89%.

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «УК «Содружество Регион» поступил отзыв на иск (Том 2 л.д. 98-101),в котором представитель указал, что как указано в протоколе от 15.12.2017 г. в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 8 136,50 кв.м. (и таким же количеством голосов), что составляет 60,55 % голосов от общего числа голосов при общей площади жилых и не жилых помещений в 13 437,40 кв.м.

Однако уже из представленных из ГЖИ СПб по запросу суда материалов, а именно из решений собственников (бюллетеней для голосования) видно, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.

Согласно ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ правом участвовать в общем собрании помимо самих собственников обладают также лица, принявшие от застройщика помещения по передаточному акту. Но такое право было предоставлено вышеуказанным лицам только с 11.01.2018 г.

Как видно из представленных ГЖИ СПб решений собственников (бюллетеней), ряд решений собственников (бюллетеней) на оспариваемом общем собрании от 15.12.2017г. подписаны Застройщиком ООО «Балтпродком». Вероятно это те помещения, которые на момент проведения собрания не были переданы дольщикам.

Всего в материалах дела имеются 74 бюллетеня подписанных ООО «Балтпродком» на помещения общей площадью 3 565,14 кв.м., что составляет 26,53% от общего числа голосов.

Если из количества голосов лиц, якобы принявших участие в собрании вычесть квадратные метры, за которые голосовал Застройщик, то получится, что на оспариваемом собрании не было необходимого кворума, поскольку если от 8 136,50 кв.м. отнять 3 565,14 кв.м., то получиться 4 571,36 кв.м., что составляет 34,01% от общего количества голосов. Или по другому: от 60,55% отнять 26,53% (голоса Застройщика), получится 34,02%.

Таким образом, проголосовав за отдельные помещения, Застройщик тем самым, подтвердил, что на дату голосования эти помещения не были переданы дольщикам.

Ссылки на договора долевого участия, с указанием их реквизитов имеются в прилагаемых выписках из ЕГРН (в тех где право собственности зарегистрировано).

На основании вышеизложенного из расчета кворума следует исключить все помещения, за которые голосовало ООО «Балтпродком».

Из представленных выписок следует, что право собственности по состоянию на 25-27 мая не зарегистрировано на следующие помещения по которым голосовал Застройщик:

№ помещения: 

Площадь помещения/количество голосов 

95 

89,1 

162 

59,7 

170 

62,2 

173 

40,4 

209 

48,3 

222 

46,8 

258 

58,7 

267 

55,8 

274 

82,2 

275 

58,6 

5-Н 

20,6 

10-Н 

4,8 

На следующие помещения, по которым голосовал Застройщик, право собственности зарегистрировано за другими лицами:

№ помещения: 

Площадь помещения/количество голосов 

Дата регистрации права собственности 

14 

54,5 

14.04.2018 г. 

64 

29,5 

31.01.2018 г. 

113 

33,6 

25.01.2018 г. 

122 

40,5 

16.04.2018 г. 

126 

46,3 

20.01.2018 г. 

167 

33,5 

23.04.2018 г. 

210 

60,6 

20.01.2018 г. 

228 

59 

22.03.2018 г. 

247 

68,9 

16.05.2018 г. 

265 

72,8 

26.02.2018 г. 

13-Н 

35,5 

07.05.2018 г. 

14-Н 

46,7 

28.02.2018 г. 

15-Н 

11,6 

28.04.2018 г. 

23-Н 

49.5 

27.03.2018 г. 

26-Н 

17.4 

07.03.2018 г. 

33-Н 

11.4 

16.04.2018 г. 

Все таки зарегистрировано за ООО «Балтпродком» но уже значительно позже даты ведения собрания:

Помещения: 

Площадь помещения/количество голосов 

Дата регистрации права собственности 

16-Н 

14,4 

07.05.2018 г. 

Таким образом, из 29 помещений, по которым голосовал Застройщик, право собственности было зарегистрировано только на одно и то спустя полгода после проведения собрания.

На момент проведения собрания ООО «Балтпродком» не обладал правом собственности на 29 вышеуказанных помещений общей площадью 1312,8 кв.м., что составляет 9,76 % от общего числа голосов.

Помимо выписок по бюллетеням ООО «Балтпродком» были также заказаны выписки по отдельным помещениям, по которым голосовали физические лица. Из полученных выписок следует, что на дату проведения собрания право собственности не было оформлено на следующие помещения:

№ помещения: 

Площадь помещения/количество голосов 

Дата регистрации права собственности (по состоянию на 27.05.2018 г.) 

42 

54,1 

Не зарегистрировано 

46 

69,3 

12.04.2018 г. 

49 

57,9 

Не зарегистрировано 

52 

63,1 

Не зарегистрировано 

59 

63,4 

Не зарегистрировано 

64 

29,5 

31.01.2018 г. 

112 (кв. ответчика) 

33,8 

Не зарегистрировано 

149 

60,5 

16.04.2018 г. 

161 

45,9 

Не зарегистрировано 

185 

49,4 

Не зарегистрировано 

199 

30,4 

Не зарегистрировано 

201 

45,5 

20.02.2018 г. 

218 

60,4 

27.04.2018 г. 

220 

59,6 

23.01.2018 г. 

235 

76 

Не зарегистрировано 

237 

63,3 

14.02.2018 г. 

241 (кв.ответчика) 

75,8 

Не зарегистрировано 

259 

71,8 

07.03.2018 г. 

261 

62,3 

19.04.2018 г. 

269 

52 

Не зарегистрировано 

273 

60 

Не зарегистрировано 

276 

60 

19.03.2018 г. 

277 

81,2 

12.04.2018 г. 

278 

57,8 

21.03.2018 г. 

285 

58 

Не зарегистрировано 

287 

52,2 

10.01.2018 г. (да еще 1/2 доли а в бюллетене целая) 

Таким образом, из 26 помещений общей площадью 1 493,2 кв.м. по которым были заказаны выписки ни одно не было оформлено в собственность на дату окончания голосования, т.е. на 15.12.2017 г., а половина из вышеуказанных помещений не были уведомлены на дату направления запроса т.е. на 27.05.2018 г. В результате выборочного запроса по помещениям за которые голосовали физические лица исключению из расчета кворума подлежат еще 11,1 %.

Исходя из выборочной проверки однозначно исключению из кворума подлежат 20,86 % голосов. В итоге от заявленного кворума в 60,55 % остается 39,69 %.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения, телеграмма вручена не была, по причине отсутствия адресата по указанному адресу (Том 2 л.д. 97, Том 4 л.д. 141).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Содружество Регион» в суд явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Уютный дом» Василеостровский в суд явилась, полагала исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 60, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно Протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> № 1 от 15.12.2017 года, с 10.10.2017 года по 15.12.2017 года в форме-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проводилось по инициативе собственника ФИО2 (квартира № 

<

№>).

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

Выбор способа управления многоквартирным домом;

Выбор управляющей организации;

Утверждение условий и заключение Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома;

Использование внутридомовой территории многоквартирного дома для парковки личного автотранспорта только собственниками помещений многоквартирного дома, относящимися к категории граждан, имеющих инвалидность.

Утверждение схемы движения автотранспорта и расположения дорожных знаков на внутридомовой территории многоквартирного дома в соответствии с разработанным проектом;

Утверждение обязанности собственников нежилых помещений производить уборку (очистку) от мусора, снега и льда с дополнительных наружных конструктивных элементов данного нежилого помещения, в том числе с примыкающей территории расположенной за пределами наружных ограждающих конструкций здания на ширину не более семи метров вдоль всего периметра помещения (включая входную группу) путем заключения договора на дополнительную уборку с управляющей компанией;

Утверждение обязанности внесения платы за содержание и текущий ремонт лифтового оборудования (как части общего имущества) в многоквартирном доме для собственников жилых и нежилых (встроенно-пристроенных помещений, не входящих в состав общего имущества МКД) помещений, расположенных на первых этажах многоквартирного дома, и имеющих отдельный вход или выходы в подъезды, не оборудованные лифтом;

Формирование и проведение кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества;

Выбор лица, уполномоченного произвести все необходимые юридически значимые действия по процедуре формирования и проведения кадастрового учета земельного участка.

Решения были приняты по всем вопросам.

В качестве управляющей организации была выбрана ООО «УК «Уютный дом»» Василеостровский.

В соответствии со ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ органами управления собственников жилья являются общее собрание. Общее собрание собственников жилья является высшим органом управления.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания собственников жилья следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании, обладающих правом собственности в отношении более чем 50 % жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и его законные интересы.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что требования законодательства об уведомлении собственников о проведении общего собрания были соблюдены. Доказательств обратного, в нарушении требований ст. 57 ГПК РФ, истцом представлено не было.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 13 437,40 кв.м., соответственно общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 13 437,40.

Согласно протокола в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома площадью 8 136,50 кв.м., обладающие 8 136,50 голосов. Кворум имелся и составил 60,55%.

Большинством голосов принято решение о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО Управляющей компанией «Уютный дом» Василеостровский.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Проведение общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, соответствует положениям части 3 статьи 47 и части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения прав истцов при выборе данной формы голосования материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая положения вышеназванных норм права в их совокупности, суд полагает, что лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав указанных лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию несет застройщик либо лицо, обеспечивающее строительство такого дома. Таким образом, именно застройщик либо указанное лицо имеют право принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и голосовать по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах ООО «Балтпродком» по не переданным собственникам квартирам, голосовал правомерно. Также как и лица, принявшие помещения по акту приема-передачи от застройщика.

Оценивая доводы истцов об отсутствии при проведении собрания необходимого кворума, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 13 437,40 кв.м., соответственно общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 13 437,40.

Согласно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию площадь (Т. 2, л.д. 53-55) общая площадь жилых помещений составляет 12 643,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключение общего имущества в многоквартирном доме, составляет 1013 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, за исключение общего имущества в многоквартирном доме, составляет 12 643,4 + 1013 = 13 656,4 и соответственно, необходимый кворум составляет 6 828,2 кв.м.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Согласно протокола, в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома площадью 8 136,50 кв.м., обладающие 8 136,50 голосов. Кворум имелся и составил 60,55%.

Однако ряд решений собственников (бюллетеней) на оспариваемом общем собрании от 15.12.2017г. подписаны представителями по доверенностям, однако в представленных доверенностях отсутствуют полномочия на участия в общих собраниях собственников, а также полномочия на подписания решений или бюллетеней для голосования на общем собрании собственников. У некоторых бюллетеней отсутствует обратная сторона, на которой должна быть подпись. Таким образом, подлежат исключению из общего количества голосов, следующие решения:

- Т. 1 лист дела № 54 -55 квартира № 

<

№> площадью 48,6 кв.м.; л.д. 79 - кв. 

<

№> площадью 27 кв.м.; л.д. 107 - кв. 

<

№> площадью 33,9 кв.м.; л.д. 111 - кв. 

<

№> площадью 29,9 кв.м. (нет обратной стороны бюллетеня - нет подписи); л.д. 135 - кв. 

<

№>, площадью 47,9 кв.м.; л.д. 191 - кв. 

<

№>, площадью 50,1 кв.м.; л.д. 216-217 - кв. 

<

№> площадью 81,8 кв.м.; л.д. 219 - кв. 

<

№> площадью 82 кв.м. (нет обратной стороны бюллетеня - нет подписи); л.д. 185 - кв. 

<

№> площадью 76,1 кв.м.

В связи с чем, исключению подлежат 477,3 кв.м. или столько же голосов.

Таким образом, количество голосов, принявших участи в голосовании составят: 8 136,50 - 477,3 = 7 659,2 кв.м., т.е. кворум имелся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что будучи осведомленными о нахождении в производстве суда настоящего спора, инициированного ФИО1, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома к иску не присоединились, в связи в связи с чем, оснований считать их несогласными с принятыми на общем собрании собственников 15.12.2017 года решениями не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены договора управления, заключенные ООО «УК «Уютный дом»» Василеостровский с большинством собственников помещений, что также косвенно подтверждает согласие собственников с принятым на общем собрании решением.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворум для проведения собрания имелся, итоги голосования подведены не верно, однако данные обстоятельства не влияют на результат собрания, поскольку кворум имелся, решения по поставленным вопросам были приняты без нарушения требований ст. 46 ЖК РФ.

Доказательств обратного в нарушение требования ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании конкурсного отбора, проведенного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга управление домом было поручено ООО «УК Содружество Регион».

При этом выбор управляющей организации по результатам конкурса не является препятствием для выбора управляющей организации общим собранием собственников.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд полагает, исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.