Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Новопокровская СОШ №7» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе в МБОУ «Новопокровская СОШ №7» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в МБОУ «Новопокровская СОШ №7» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания. 26.11.2018 года трудовые отношения с ним были прекращены по п.13 ст.83 ТК РФ, то есть по обстоятельствам не зависящим от воли сторон. Основанием для расторжения трудового договора указано распоряжение администрации Новопокровского сельсовета Иланского района Красноярского края №-р от 22.11.2018 года. Однако, содержание указанного распоряжения до сведения истца не было доведено, причина увольнения истцу не известна. Кроме того, работодателем не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная законодательством для данного основания увольнения, а именно: имеющиеся у работодателя вакансии истцу не предлагались, письменного уведомления об увольнении не получал. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении иска настаивают, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснили, что 01.09.2018 года ФИО1 был отстранен от работы в связи с причинением телесных повреждений несовершеннолетним лицам, затем, 26.11.2018 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Как было установлено позже, основанием для расторжения трудового договора послужило распоряжение администрации Новопокровского сельсовета о привлечении ФИО1 к обязательным работам. При этом работодатель не принял во внимание, что обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время. До увольнения работодатель не взял у работника объяснение и не выяснил имеется ли возможность совмещать отбывание обязательных работ и продолжать работу у ответчика. Более того, на момент увольнения ФИО1 был отстранен от работы, что позволяло ему отбывать обязательные работы без ущерба для работы у ответчика. Кроме того, была нарушена процедура увольнения: имеющиеся у работодателя вакансии истцу не предлагались, мнение профсоюза не выяснялось. Невозможность трудиться, получать заработную плату, являющуюся источником дохода, вызвали нравственные страдания, переживания, материальные затруднения в семье. Просят решение в части взыскания утраченного заработка обратить к немедленному исполнению. 

Представитель ответчика МБОУ «Новопокровская СОШ №7»- директор ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что было выявлено несколько фактов нанесения ФИО1 побоев ученикам, в связи с чем он был отстранен от работы. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. Для отбывания наказания ФИО1 был направлен в администрацию Новопокровского сельсовета. Из беседы с главой сельсовета выяснила, что возможность отбывать наказание имеется только в рабочее время сельсовета, то есть с 8 часов до 17 часов, то есть в рабочее время ФИО1 как работника СОШ, что препятствует продолжению трудовой деятельности у ответчика. Перед увольнением объяснения у ФИО1 не брали, вакансии не предлагали в виду отсутствия таковых, письменно об увольнении не предупреждали. Мнение профсоюза по увольнению ФИО1 не выясняли, поскольку полагает, что расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не требует согласования с профсоюзом. Имеющиеся вакансии ФИО1 не предлагались в связи с отсутствием таковых.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В ст.37 Конституции РФ закреплен принцип свободы трудового договора, что предполагает право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные с возникновением и прекращением трудовых отношений. 

В соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в МБОУ «Новопокровская СОШ №7» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания на полную ставку. Работа являлась основной, на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 05.09.2009 года и приказом о переводе работника на другую работу № от 01.10.2011 года.

Заключенным с ФИО1 трудовым договором № от 02.09.2013 года, с дополнениями, продолжительность рабочей недели установлена- 40 часов, количество выходных дней в неделю- 2, продолжительность ежедневной работы- нормальная. Пункт 3 раздела 5 трудового договора о режиме работы- не заполнен. 

26.11.2018 года директором МБОУ «Новопокровская СОШ №7» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого трудовой договор с ФИО1- рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.13 ст.83 ТК РФ), на основании распоряжения администрации Новопокровского сельсовета Иланского района Красноярского края №-р от 22.11.2018 года.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на нанесение побоев несовершеннолетним лицам в БОУ «Новопокровская СОШ №7». Постановлениями мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 07.11.2018 года и 14.11.2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок по 70 часов за каждое из двух правонарушений. 

Приказом директора школы от 31.08.2018 года № ФИО1 был отстранен от работы с 01.09.2018 года на основании информации ОМВД России по Иланскому району от 29.08.2018 года №, а также на основании решения суда об административном правонарушении, согласно которых ФИО1 причинил побои несовершеннолетнему ученику в здании школы. Решением Иланского районного суда Красноярского края от 11.01.2019 года приказ об отстранении ФИО1 от работы признан незаконным и отменен. В пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 01.09.2018 года по 26.11.2018 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району от 21.11.2018 года ФИО1 был направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в администрацию МО Новопокровский сельсовет Иланского района и был обязан приступить к отбыванию административного наказания не позднее 22.11.2018 года.

Распоряжением администрации Новопокровского сельсовета Иланского района №-Р от 22.11.2018 года ФИО1 привлечен к обязательным работам с 22.11.2018 года на срок 70 часов рабочим по с.Новопокровка Иланского района с ежедневной отработкой по 4 часа и по 2 часа в выходные дни. 

Мнение представителя ответчика о том, что привлечение ФИО1 к обязательным работам не позволяет продолжать трудовую деятельность по основному месту работы, суд расценивает как ошибочное, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, сама природа обязательных работ, исключает возможность препятствий для исполнения работником обязанностей по основному месту работы. 

При таких обстоятельствах, действия работодателя, выразившиеся в увольнении истца, на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ законными признаны быть не могут.

Суд не соглашается с мнением истца, о нарушении ответчиком обязанности учесть мотивированное мнение профсоюзной организации, поскольку увольнение по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ не входит в предусмотренный ст.82 ТК РФ перечень вопросов, связанных с расторжением трудового договора, по которым обязательно участие выборного органа первичной профсоюзной организации. Коллективным договором, заключенным работниками МБОУ «Новопокровская СОШ №» и работодателем, также не предусмотрено согласование с профсоюзным органом увольнения по п.13 ч.1 чт.83 ТК РФ. 

Поскольку ответчиком издан незаконный приказ, лишающий истца возможности трудиться, руководствуясь п. 1 ст. 234 ТК РФ, согласно которому, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заработной платы истца за весь период его отстранения от работы.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все тремя вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.394 ТК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 27.11.2018 года по 28.01.2019 года.

В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту выплаты.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 24.12.2007 года (далее Положение), средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Переходя к вопросу исчисления заработной платы за время вынужденного прогула, суд рассматривает справку о средней заработной плате ФИО1, предоставленную ответчиком в дело, с которой истец согласен, как соответствующий требованиям закона и обоснованный расчет среднего заработка.. В соответствии с указанной справкой заработок ФИО1 за период 12-ти месяцев, предшествующий его увольнению, составил 161111 рублей 52 копейки, среднедневной заработок- 725 рублей 73 копейки. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы в сумме 28303 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета:

Период с 27.11.2018 года по 28.01.2019 года- 39 дней

725,73руб. х 39 дней = 28303 рубля 47 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании вина ответчика в нарушении трудовых прав истца установлена. Суд признает обоснованными доводы истицы о том, что он испытывал нравственные страдания, так как работа является для него основным источником дохода. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствие со ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям истца 600 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, заявленное истцом ходатайство обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы, являющейся источником дохода семьи, в соответствии со ст.212 ГПК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.11.2018 года директора МБОУ «Новопокровская СОШ №7» об увольнении ФИО1 признать незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания с 27.11.2018 года.

Взыскать с МБОУ «Новопокровская СОШ №7» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.11.2018 года по 28.01.2019 года в сумме 28303 рубля 47 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с МБОУ «Новопокровская СОШ №7» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в его пользу заработной платы за период до трех месяцев вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения 01.02.2019 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева