ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 26 ноября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Дерменева Е.В. 

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Артемчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14-ти часов 30-ти минут, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона «ВQ», с использованием приложения «Телеграмм», в сети «Интернет», у неустановленного лица заказал вещество, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), являющиеся производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) массой не менее 1,68 грамма, оплатил заказ наркотического средства через платежный терминал «КИВИ», после чего, получив сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством на участке местности, расположенном на берегу 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, проследовал на указанный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов 30-ти минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у неустановленного лица бесконтактным способом через «тайник- закладку», путем поднятия ее с земли, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопроиил)метанон (синоним: ТМСР-2201), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) массой не менее 1,68 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое в последующем перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и, освободив из полимерного пакета, часть употребил путем выкуривания, а оставшееся поместил под матрац кровати, тем самым, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,68 грамма без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Минусинский», то есть до 13-ти часов 48-ми минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти часов 48-ми минут до 14-ти часов 30-ти минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

адрес>, под матрацем на кровати было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), которые являются производными наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-Н) общей массой 1,68 грамма (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы). 

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных массой 1,68 грамма для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, он в целях личного употребления бесконтактным способом приобрел наркотическое средство, которое перенес по месту своего жительства, где частично употребил его. После употребления наркотического средства, находясь в состоянии наркотического опьянения, он залез на крышу и стал звать на помощь. На его крики приехали сотрудники «Скорой помощи», а также сотрудники полиции, которые в процессе осмотра места происшествия изъяли хранящееся у него наркотическое средство. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании; 

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные указанным лицом в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании (л.д. 84-90); 

- показания свидетеля ФИО5 (полицейского ОР ППС МО МВД России «Минусинский») оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23 июля.2018 года около 11-ти часов 40 минут из дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу 

<

адрес>. При прибытии на указанный адрес они увидели, мужчину, который вел себя неадекватно. Сотрудниками «Скорой помощи» ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли он что-либо из наркотических средств, на что ФИО1 ответил положительно. После чего ФИО1 пригласил сотрудников полиции и бригаду «Скорой помощи» в свой дом, где сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет с белым порошком, который, по словам ФИО1, является наркотическим средством. О данном факте сотрудниками полиции было доложено в ДЧ МО МВД России «Минусинский» и на место была вызвана следственно -оперативная группа. По прибытию в дом ФИО1 следственной группы, в ходе осмотра места происшествия под матрацем кровати было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 33-35);

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов она вызвала бригаду «Скорой помощи» и сотрудников полиции, так как ее сосед ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал у себя во дворе. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в квартире у ФИО1, при этом она (ФИО6) и еще одна соседка присутствовали в ходе осмотра в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия в квартире у ФИО1, в шкафу, а также в кровати были обнаружены какие-то вещества, которые были упакованы и изъяты (л.д. 36-39); 

- показания свидетеля ФИО7 (дознавателя ОД МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, согласно которых в процессе проведения данного следственного действия ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем поведение указанного лица носило неадекватный характер. В процессе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие ФИО1 При этом обнаруженные наркотические средства находились в доступном для обнаружении месте, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции самостоятельно. При этом ФИО1, находящийся в процессе проведения следственного действия под контролем сотрудников полиции, не имел возможности самостоятельно распорядиться указанными наркотическими средствами; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия в 

<

адрес> под матрацем кровати обнаружено и изъято вещество темного цвета, упаковано в полимерный пакет с контактной застежкой и бумажный конверт, а также изъят сотовый телефон «ВQ» (л.д.15-21);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,68 гр., представленное на исследование в конверте с надписью «ДД.ММ.ГГГГ Минусинск, 

<

адрес> изъято вещество темного цвета», содержит в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201) (л.д.31-32);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,67 грамма содержит в своём составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201) [1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201) является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) (л.д.58-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и установлены индивидуальные признаки каждого из предметов (л.д.66-69);

- вещественные доказательства - 1 полимерный пакет с находящимся в нем производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) с остаточной массой 1,66 грамма передан в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» (л.д.70-72);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности в степени неустойчивой компенсации. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других. При этом ФИО1 обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением нескольких психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов и синтетических психостимуляторов средней стадии, в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях, в судебных заседаниях (л.д.144-146); 

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний указанного подсудимого, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. 

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1, объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают. 

С учетом показаний свидетеля ФИО7, в достоверности которых у сторон и суда сомнений не имеется, а также с учетом обстоятельств, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что хранящееся по месту жительства ФИО1 наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции самостоятельно в доступном для осмотра месте. При этом действия ФИО1, находящегося под контролем сотрудников полиции и не имеющего возможности самостоятельно распорядиться хранящимся по месту его жительства наркотическим средством, не могут быть квалифицированы, как добровольная выдача наркотических средств. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 154); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 150); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д. 141). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить в отношении указанного лица положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить последнему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 возможно достичь лишь при назначении ему наказания, связанного с лишением данного лица свободы, в связи с чем оснований для определения назначенного указанному лицу наказания условным не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, суд считает необходимым по данному уголовному делу изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Дерменева Е.В., приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, а вещественное доказательство, переданное под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возращенным законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет с находящимся в нем производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) с остаточной массой 1,66; полимерный пакет с находящимся в нем производным наркотического средства N- метилэфидрона с остаточной массой 0,12 грамма; полимерный пакет с находящимся в нем производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТСМР-Н) с остаточной массой 35,07 грамма, переданные в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «ВQ», переданный на хранение ФИО1, при вступлении приговора в законную силу – признать возращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.