П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 10 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Муклинова А.Р., 

потерпевшей К.,

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-002621-69 (номер производства 1-485/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб К., при следующих обстоятельствах:

04 мая 2020 года в период с 18.00 часов до 18.30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее К., а именно: LED («ЛЭД»)–телевизор «Sony» («Сони») KDL-32WD603 («КДЛ-32ВД603»), с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 26499 рублей, две батарейки «Durasell» («Дюрасел»), материальной ценности не представляющие. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 26499 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Потерпевшая К. заявила о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Адвокат Мотылькова Е.Ю. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Муклинов А.Р. не возражает против ходатайства потерпевшей К., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвиняемый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред и достиг с последней примирения до удаления суда в совещательную комнату. 

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- LED («ЛЭД») – телевизор «Sony» («Сони») KDL-32WD603 («КДЛ-32ВД603») с пультом дистанционного управления к нему с двумя батарейками «Durasell» («Дюрасел»), хранящиеся у потерпевшей К., – оставить К. по принадлежности;

- копию товарного чека на LED («ЛЭД») – телевизор «Sony» («Сони») KDL-32WD603 («КДЛ-32ВД603»), копию договора залога на LED («ЛЭД») –телевизор «Sony» («Сони») KDL-32WD603 («КДЛ-32ВД603»), договор залога на LED («ЛЭД») – телевизор «Sony» («Сони») KDL-32WD603 («КДЛ-32ВД603»), копия заключения комиссии экспертов № 169 от 20.12.2015, копии медицинских карт на ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; 

- медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 21.07.2020.