ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 4У-951/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

5 декабря 2018 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 августа 2018 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения отменить, передав материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не доказан.

Суд неверно оценил доказательства, отдавая предпочтение показаниям потерпевшего ФИО3, а также показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, указав, что они не противоречат друг другу и являются допустимыми, в то время как показаниям других свидетелей оценка не дана.

Обращает внимание, что на момент, когда сотрудники полиции вышли из автомобиля и предложили добровольно проехать к дознавателю ФИО6, он не знал и не мог знать, что данные лица действуют законно, поскольку не имел возможности ознакомиться с постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда о его виновности основаны лишь на показаниях свидетелей, однако объективных доказательств применения им насилия к ФИО7 не представлено, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего каких-либо повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, рак, а также следов их заживления не обнаружено.

Факт его проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вопреки выводу суда, не установлен в ходе предварительного следствия.

При вынесении приговора нарушен принцип уголовного права – принцип справедливости, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. К какой-либо ответственности он ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, женат, имеет на иждивении трёх малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психо-наркологическом диспансере не состоит, является единственным кормильцем в семье.

В приговоре отсутствуют обоснования назначение наказания в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам в дополнении к апелляционной жалобе.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 подтверждается показаниями терпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, предметов, иными документами.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшим, свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждённого ФИО1, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого им преступления и данных о личности виновного и является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновал невозможность назначения наказания в виде штрафа. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено

Как видно из материалов дела, апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 августа 2018 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев