Дело №2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства К. области» предоставил заемщикам ФИО6 займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков по 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков ФИО6 по договору является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве общей долевой собственности ответчикам. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по К. области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. На основании отметки на закладной законным владельцем закладной, залогодержателем и кредитором в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». В нарушение условий закладной и договора займа ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиками ФИО6 производятся несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени. Размер суммы, подлежащей уплате, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам –

<

данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, –

<

данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты, - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно со ФИО7 и ФИО5 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей 

<

данные изъяты> собственности ответчикам, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» не явился, извещены надлежаще о дате и времени заседания, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что истец не возражает, чтобы они самостоятельно выставили квартиру на продажу, что ими сделано.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Согласно п.3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 указанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. 

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства К. области» (займодавец) и ФИО2 и ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщикам заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором. Займ предоставлялся для приобретения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, а также ФИО3, ФИО5, действующим с согласия 

<

данные изъяты> ФИО2 Квартира приобреталась в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому. По условиям п. 

<

данные изъяты> договора за пользованием займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательства в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора является ипотека в силу закона. 

Подпунктом «б» пункта 

<

данные изъяты> договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, начисленных за пользованием займом, и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 

<

данные изъяты> раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора заемщики при нарушении сроков возврата займа и процентов платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> требования займодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков. С информационным расчетом ежемесячных платежей заемщики ФИО6 были ознакомлены, что подтверждается их подписями. Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО7 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли каждого на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно УФРС по К. области выдана закладная, в которой в качестве первоначального залогодержателя указана Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства К. области». Права Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства К. области» переданы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало свои права по указанной закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». В качестве основания передачи закладной указан договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Передаточная надпись на закладной произведена в соответствии с законом, доказательств, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщиков по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам –

<

данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, –

<

данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты, - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиками не представлено. В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО5 с исковыми требованиями согласились.

Таким образом, требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются подлежащими удовлетворению, как основанные на законе - ст. ст. 811, 323 ГК РФ, положениях кредитного договора, закладной.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования банка о возврате основного долга и уплате процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Требования истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу с даты просрочки и до вступления решения суда в законную силу суд считает подлежащими удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу не исполнимым, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъясняет, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время не соответствуют вышеуказанному положению Пленума Верховного Суда РФ, поскольку отсутствие в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит:

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору; заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более 

<

данные изъяты> раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев; имеются значительные нарушения обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 62-64). Ответчики каких - либо возражений по указанной стоимости суду не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

данные изъяты> квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в сумме 

<

данные изъяты>% от её рыночной стоимости, т.е. 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12), таким образом, с ответчиков в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. солидарно из расчета: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору в сумме - 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – пени, проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный номер №.

Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества - 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Окончательное решение изготовлено 24.01.2017.

Судья: Бондарев В.В.