Дело № 1- 858/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Таганрог 08 ноября 2018 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Калинченко А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петухова В.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Н-Лакедемоновка, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

.ФИО1, 30.08.2018 г., приблизительно в 03 часа 00 минут, находясь около третьего подъезда 

<

адрес> в г. Таганроге Ростовской области, на скамье обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone» модель «SE», в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки imei: №, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2», оставленный последним по невнимательности 30.08.2018 г. в 02 часа 45 минут. После чего, ФИО1 осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, 

<

данные изъяты> от окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, завершил, поступивший на похищенный им мобильный телефон входящий вызов от собственника мобильного телефона - Потерпевший №1, который, не считая вышеуказанное имущество потерянным, через непродолжительное время 30.08.2018 г., примерно в 03 часа 05 минут, принял меры к возврату своего имущества. Однако, ФИО1 отключил похищенный им мобильный телефон, извлек, находившуюся в нем СИМ-карту, тем самым, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Алешина С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, о дате судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебном заседании принимать участие не желал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, что суд рассматривает в качестве явки с повинной. 

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать .ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения .ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона марки IPhone модели SE, сертификат № К92820171004631№ от 04.10.2017 г. на гарантийное обслуживание мобильного телефона марки IPhone модели SE, мобильный телефон марки «IPhone» модели «SE» IMEI: №, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- копию паспорта ФИО1 серии 60 15 №, выданного 

<

дата> отделением № 3 ОУФМС России по РО в г. Таганроге - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Таганрогского городского суда А.А.Калинченко