Дело № 2-61/2025

УИД 77RS0022-02-2024-014175-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 18 февраля 2025 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 23 июля 2024 г. обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 21 августа 2023 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей на 33 календарных дня под 292,00 % годовых, сроком возврата 23 сентября 2023 г. 

Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком с использованием информационной платформы на сайте ООО МФК «Мани Мен» электронной подписью посредством СМС-кода, после чего кредитор подтвердил исполнение по договору, направив денежные средства заемщику.

24 мая 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен договор уступки прав требования № №, по которому к истцу перешло право требования уплаты долга по названному договору займа. 

Свои обязательства по договору потребительского займа заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с 29 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. у неё образовалась задолженность в размере 61 800 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 30 405 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 395 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен мировым судьей по заявлению должника. 

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженность по договору займа № от 21 августа 2023 г. за период с 29 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. (177 календарных дней) в размере 61 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 054 рублей 00 копеек, расходы на почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек, понесенные в связи с отправкой ответчику заказного письма с копией искового заявления и прилагаемыми к нему документами.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2024 г. гражданское дело, возбужденное по названному исковому заявлению, передано по подсудности в Башмаковский районный суд Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Принимая во внимание, что стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 21 августа 2023 г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. 

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона о 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Совершение сторонами договора потребительского займа действий, предусмотренных условиями заключенного между ними соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, направленных на подписание договора, приравнивается к их собственноручной подписи в указанном договоре.

Такой договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21 августа 2023 г. ФИО2 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа размере 30 000 рублей, сроком возврата до 29 сентября 2023 г., сумма к возврату - 37 920 рублей 00 копеек. Заявитель указала свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные и место жительства), а также подтвердила оферту договора займа кодом из СМС – сообщения, полученное на указанный ею телефонный номер. Названное заявление было подписано электронной подписью с указанием полученного кода (

<

данные изъяты>).

Как видно из анкеты клиента – физического лица от 22 августа 2023 г., составленной сотрудником ООО МФК «Мани Мен», заявитель ФИО2 при обращении за получением займа также сообщила кредитору свои дату и место рождения, а также номера двух контактных телефонов (

<

данные изъяты>).

21 августа 2023 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО2 в простой письменной был заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 30 000 рублей 00 копеек под 292,00 % годовых путем зачисления на банковскую карту заемщика, указанную в его анкете, с условием уплаты единовременного платежа в сумме 37 920 рублей 40 копеек 23 сентября 2023 г. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. До подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Указанный договор был подписан заемщиком электронной подписью с указанием полученного кода (л

<

данные изъяты>).

Фактическое исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком по названному договору подтверждается информацией о транзакции от 21 августа 2023 г., согласно которой денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек были зачислены на указанную заемщиком ФИО2 банковскую карту (

<

данные изъяты>).

Сообщением ПАО «ВымпелКом» от 4 февраля 2025 г. № № подтверждается, что абонентский номер, с применением которого был заключен указанный выше договор потребительского займа, принадлежит ФИО2 (

<

данные изъяты>). По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик имела возможность посредством указанного абонентского номера получения и отправки информации, необходимой для заключения договора займа с использованием функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет». Так как заемщиком кредитору были представлены персональные данные, необходимые для идентификации личности, у суда не имеется сомнений в том, что названный договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» был заключен ФИО2 Доказательств обратного ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО2 в установленном законом порядке на указанных выше условиях был заключен договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи.

По договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 24 мая 2024 г. цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требования по договору потребительского займа от 21 августа 2023 г. №, заключенному с заемщиком ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и договорных процентов в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем за период с 29 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. у неё образовалась задолженность в размере 61 800 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 405 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 395 рублей – сумма задолженности по штрафам (пени) (

<

данные изъяты>).

Предусмотренная договором потребительского займа процентная ставка не превышает установленных законом пределов (292,00 % годовых), размер оспариваемых истцом процентов (30 405 рублей 00 копеек) и задолженности по штрафам (1 395 рублей 00 копеек), а всего на общую сумму 31 800 рублей, не превышает 130 % от размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть заявленные требования не превышают ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Составленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства, условиям договора потребительского займа и арифметически верен, в связи с чем такой расчет признается судом обоснованным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо ставящих под сомнение составленный истцом расчет оспариваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, подтверждается, что ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы от 12 июля 2024 г. отменен судебный приказ от 21 июня 2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 21 августа 2023 г. за период с 29 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 61 800 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты>), в связи с чем спор подлежит разрешению районным судом.

Истцом при обращении в суд по данному делу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2 054 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л

<

данные изъяты>).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 22 июля 2024 г. за направление ответчику ФИО2 заказного письма с уведомлением по указанному ею адресу с копией искового заявления по данному делу истец уплатил 132 рубля 60 копеек (из которых – 90 рублей 60 копеек плата за пересылку и 42 рубля 00 копеек плата за дополнительные услуги, с учетом НДС) (

<

данные изъяты>). Заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 128 рублей 40 копеек не превышают суммы фактически понесенных им финансовых затрат на исполнение процессуальной обязанности на пересылку копии искового заявления ответчику.

Понесенные истцом денежные затраты по уплате государственной пошлины и оплате почтового отправления в соответствии со ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ являются судебными расходам по данному гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, так как они обусловлены нарушением права истца ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки России №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 21 августа 2023 г. за период с 29 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 61 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек, а всего взыскать 63 982 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, уплатив государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.

Судья В.Н. Бушуев