Дело № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Винокуровой О.В., представившего удостоверение №543 и ордер №Н 03388,

потерпевшей ...,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Равнейко ..., ... года рождения, уроженца ... гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на ... детей, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ..., в период времени с ..., ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, находящееся в вышеуказанном доме, и принадлежащее ..., а именно: 

- кольцо из золота 585 пробы, массой металла 3,13 грамм, стоимостью 4488 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, массой металла 3,05 грамм, стоимостью 4374 рублей, со вставкой камня белого цвета материальной ценности не представляющего;

- кольцо из золота 585 пробы, массой металла 1,5 грамм, стоимостью 2151 рублей, со вставкой камня белого цвета материальной ценности не представляющего;

- кольцо из золота 585 пробы, массой металла 1,5 грамм, стоимостью 2151 рублей, со вставкой камня белого цвета материальной ценности не представляющего;

- цепочку из золота 585 пробы, массой металла 2 грамма, стоимостью 2868 рублей; 

- подвес в форме креста из золота 585 пробы, массой металла 1,11 грамм, стоимостью 1592 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, массой металла 3,8 грамм, стоимостью 5449 рублей; 

- шкатулку, материальной ценности не представляющую, 

а всего имущества на общую сумму 23073 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(2) Кроме того, ФИО1 ... в период времени с ..., находясь на законных основаниях на территории ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, путём свободного доступа, из сарая, расположенного на вышеуказанном участке, тайно похитил подростковый спортивный велосипед марки «Аzimut» синего цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ... 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(3) Кроме того, ФИО1 в период времени с ... до ..., находясь на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Asus» модели «Х014D» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5100 рублей, находящийся в вышеуказанном доме и принадлежащий ...

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(4) Кроме того, ФИО1 в период времени с ... до ..., находясь на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модели «G700» в корпусе чёрного цвета в комплекте с упаковочной коробкой и инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ..., находящийся в вышеуказанном доме.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 по каждому из эпизодов (1), (2), (3), (4) квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование расследованию преступления (по всем эпизодам), все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба (по каждому из эпизодов по 2500 рублей, а всего 10000 рублей), принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенных им преступлений, их характер, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется и будет способствовать возмещению причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Равнейко ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по эпизоду (2) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по эпизоду (3) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по эпизоду (4) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Равнейко ... наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения Равнейко ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО1 от ..., две бирки на похищенное золотое кольцо, отрезок бумаги с указанием стоимости работы по изготовлению золотого браслета массой 3,8 грамм, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.