Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профрент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

Установил:

Истец ООО «Профрент» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профрент» и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование было передано строительное оборудование: штроборез марки Makita Sg 150, стоимостью 54 000 руб. и пылесос марки Makita VC3011L, стоимостью 25 000 рублей.

В день заключения договора истец передал ответчику указанное имущество, что подтверждается подписанием сторонами приложения № к договору. 

По окончании срока аренды имущество не было возвращено истцу. По заявлению истца в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, производство по которому было прекращено в связи с примирением сторон. 

Несмотря на привлечение ответчика к уголовной ответственности за ним сохранились задолженность по аренде строительного оборудования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 183 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, являющийся директором ООО «Профрент», имеющий право действовать от имени организации без доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания. 

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профрент», в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель в течение всего срока действия договора передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество, согласно перечню арендованного имущества, выполненному по форме Приложения № к договору. 

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017г, а в плане исполнения обязательств, до полного их погашения.

Согласно разделу 3 договора арендатор обязуется нести расходы по содержанию имущества, полученного в аренду, нести ответственность за сохранность полученного в аренду имущества.

На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором. Порядок расчета арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается арендодателем путем подписания с арендатором перечня арендованного имущества, выполненному по форме Приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Изменение арендной платы и/или сроков аренды может производится путем подписания дополнения к перечню арендованного имущества по форме, установленной Приложением № к настоящему договору. 

В момент подписания настоящего договора арендатор вносит обеспечительный платеж и арендную плату за все время пользования имуществом в соответствии с условиями договора путем 100% предоплаты.

В силу п.5.1 договора передача арендатору имущества в аренду производится в момент подписания настоящего договора. При этом отдельный акт приема-передачи не составляется. 

В соответствии с Приложением № в договору аренды № от 27.07.2017г. арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: штроборез марки Makita Sg 150, стоимостью 54 000 руб. и пылесос марки Makita VC3011L, стоимостью 25 000 рублей. 

Арендная плата за имущество составляет 183 000 руб., стоимость аренды имущества за сутки составляет 1200 руб.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно вышеприведенным положениям заключенного между сторонами договора, истец выполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику имущество, перечисленное в приложении № к договору аренды. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученное имущество и оплатить арендную плату. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении ООО «ПрофРент», а именно оформил с директором ООО «Профрент» договор аренды строительного инвентаря, заведомо не собираясь использовать взятое на прокат имущество по назначению. Получив строительный инвентарь, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, и он освобожден от уголовной ответственности.

В силу требования ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 183 600 рублей.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств обратному суду не представил. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 6.3.2 договора аренды в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором аренды имущества арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата имущества арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного имущества в кассу или на расчетный счет арендодателя.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу арендованное имущество в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 183 600 руб., согласно расчету, представленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 872 руб. (платежное поручение № от 07.08.2018г.). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Профрент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профрент» задолженность по арендной плате в размере 183 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872 руб., а всего взыскать 188 472 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.10. 2018 г.

Председательствующий Л.А.Орлова