№ 2-1719/23

23RS0008-01-2023-002038-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 13 октября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Жук А.Е., 

ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2 и его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2023 г. № 23АВ4055539 – ФИО3, 

представителя филиала ГУ КК Комитета по лесу – Белореченское лесничество – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор, уточнив исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-19 от 23.06.2021 года, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и ФИО1, недействительным. 

В обоснование заявленных требований Белореченский межрайонный прокурор указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в рамках которой произведен анализ договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, заключенных с ГКУ КК «Комитет по лесу», по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО1 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-19 от 23.06.2021 г. Опрошенный ФИО1 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-19 от 23.06.2021 г. имеет признаки фиктивности. Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора. Соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения государственным имуществом, имеет важное социально- экономическое значение. Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-19 от 23.06.2021 г., заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона, и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Также данный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО2 совершена рубка лесных насаждений в отсутствие соответствующих разрешительных полномочий.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он давал ФИО2 доверенность, но ранее - в 2021 году, данную доверенность не давал, дрова он не получал. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО1 оформил доверенность на имя ФИО2 на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Белореченском лесничестве – филиале ГУ КК «Комитет по лесу», договор подписал ФИО2, к договору приложена доверенность, которая никем не оспорена. Прокурором не мотивировано, что конкретно нарушил ФИО1, ФИО2, либо Министерство природных ресурсов Краснодарского края. 

Представитель филиала ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество – ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснил, что от ФИО1 с паспортом и доверенностью пришел ФИО2 

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений.

Согласно положений ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли- продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору купли- продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли- продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории МО Белореченский район Краснодарского края при заключении договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в ходе которой выявлены нарушения закона. 

В ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО1 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений № 04-06-19 от 23.06.2021 г. (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключал, данной доверенности ФИО2 не выдавал, дрова от последнего не получал (л.д.18-20).

Таким образом, спорный договор купли-продажи лесных насаждений № 04-06-19 23.06.2021 имеет признаки фиктивности. 

Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора.

Соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения государственным имуществом, имеет важное социально- экономическое значение. 

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственных и муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Несоблюдение законодательства в указанной сфере создает условия для нарушений коррупционного характера.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-19 от 23.06.2021 г., заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку ФИО1 доверенности не давал, дрова не получал, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительными – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-19 от 23.06.2021 г., заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023 года. 

Судья И. В. Пятибратова