№ 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер от 12.03.2020 года № 97539, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством и автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, врио мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 06.10.2019 года, вступившему в законную силу 17.10.2019 года, 05.10.2019 года в 05 часов 13 минут, не имея права управления транспортными средствами, на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 28.12.2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на мотоцикле марки «Racer RC150-23», без государственных регистрационных знаков, по 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). При освидетельствовании сотрудниками полиции ФИО1 на месте прибором «Alcotector PRO-100 touch-k», № 900965, дата поверки 15.04.2019 года, результат составил 1,012 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил абзац первый пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Он же, ФИО1, согласно постановлению мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, врио мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 06.10.2019 года, вступившему в законную силу 17.10.2019 года, 05.10.2019 года в 05 часов 13 минут, не имея права управления транспортными средствами, на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 24.01.2020 года около 23 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, по ул. Луговая сл. Курно-Липовка Тарасовского района Ростовской области, где не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об остановке и предпринял меры к тому, чтобы скрыться. В ходе преследования сотрудниками ГИБДД автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № был остановлен, управлявший им ФИО1 задержан 24.01.2020 года в 23 часа 20 минут 

<

адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). При освидетельствовании сотрудниками полиции ФИО1 на месте прибором «Alcotector Ru831 PRO-100 COMBI», № 633194, дата поверки 16.01.2018 года, результат составил 1,123 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил абзац первый пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, он настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства. 

Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод 28.12.2019 года), и по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод 24.01.2020 года). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, при этом, штраф не может быть назначен, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(эпизод 28.12.2019 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(эпизод 24.01.2020 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года три месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 350 часов в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении от 04.01.2020 года – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13; указанное в постановлении от 27.01.2020 года – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13; указанные в постановлениях от 29.01.2020 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова