Дело № 5-46/2025 

59RS0005-01-2025-000352-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 марта 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола секретарем Посохиной А.Д.,

с участием помощника прокурора Южакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговую деятельность в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на предмет осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в ходе которой выявлен факт заключения договора займа под залог имущества.

Так 06.12.2024 между физическим лицом ФИО5 (комитентом) и ИП ФИО1 (комиссионером) заключен договор комиссии №, фактически, на основании которого ФИО6 под залог ценного движимого имущества – телефона (смартфон) Honor 10 4/64 ГБ, сер.№ был предоставлен заем в размере 1500 рублей. По условиям указанного договора ФИО6 уплачивает ИП ФИО1 вознаграждение за услуги по хранению телефона в случае, если комиссионер хранит товар до 25.12.2024 в размере 180 рублей, а за каждый последующий день – 3 % от цены товара (п. 2.3.).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 1635 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

Согласно п. 2.4 Договора, в случае, если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, осуществлял деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли, что является нарушением требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту его жительства – в Сызранский городской суд Самарской области. 

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность в том числе на территории города Перми, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда г.Перми, факт проживания в ином городе не свидетельствует о невозможности защитить свои права, в том числе через защитника, считаю необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ФИО1, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка обязательной не признана, обязательного участия в рассмотрении дела не требуется, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Заслушав представителя прокуратуры Мотовилихинского районного суда г.Перми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 вышеуказанного Федерального закона, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2025 (л.д. 4-9); 

договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); 

обращением заместителя начальника Уральского ГУ Банка России в прокуратуру Пермского края с информацией в отношении ИП ФИО1 о наличии оснований для его привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (л.д. 11-13); 

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (л.д.26) из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Код 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Представленными доказательствами достоверно установлено, что под видом договоров комиссии индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставлял потребительские займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества. Заключенный с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества, так как денежные средства переданы непосредственно при заключении договора комиссии и соглашения об авансе, а их существенные условия содержат условия договора займа (сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения, срок предоставления займа). В силу существа договора комиссии обязанность комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества, а не наоборот. Поэтому заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6 договор комиссии таковым не является.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальным предпринимателям, не имеющим права на ее осуществление. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

УИН ФССП России №

УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с №), ИНН получателя 6316096934, КПП получателя 631101001, ОКТМО получателя №, счет получателя №, у/счет №, КБК 32211601141019002140, Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова