№

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО11 район,

р.п. ФИО11 18 февраля 2020 года 

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Качанова Д.В., при секретаре Кобылянской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО11 Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, сожительствующего с ФИО, совместно с которой содержат и воспитывают малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

18 ноября 2018 г. около 18 часов у ФИО10 возник умысел на совершение хищения имущества с придомовой территории и из хозяйственной постройки, расположенной на указанной придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 №1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путём свободного доступа, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью в указанный день около 18 часов ФИО10 прошёл на придомовую территорию вышеуказанного домовладения, где увидел на земле металлическую бочку объёмом 200 л, стоимостью 350 рублей, металлическую лестницу длиной 4 м, стоимостью 700 рублей, железную решётку от полки холодильника стоимостью 150 рублей, шесть металлических труб, длинной 2 м каждая, общей стоимостью 1800 рублей, два металлических уголка длинной 1 м каждый, общей стоимостью 960 рублей, один металлический уголок длинной 3 м, стоимостью 1440 рублей, металлический каркас от кровати стоимостью 800 рублей, которые он тайно похитил и перевёз в принадлежащем ему автомобиле (марка), государственный регистрационный № к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО10 на вышеуказанном автомобиле вернулся на вышеуказанную придомовую территорию, прошёл к хозяйственной постройке, расположенной на данной территории и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, руками, применив физическую силу, оторвал деревянные доски, образующие стену хозяйственной постройки, и через образовавшийся проём незаконно проник в её помещение, где обнаружил алюминиевую флягу объёмом 20 л, стоимостью 1233 рубля 33 копейки, металлическую канистру объёмом 20 л, стоимостью 550 рублей, металлическое корыто объёмом 15 л, стоимостью 253 рубля 33копейки, железное ведро объёмом 10 л, стоимостью 223 рубля 33 копейки, два эмалированных таза объёмом 10 л, общей стоимостью 800 рублей, которые он тайно похитил и перевёз в принадлежащем ему автомобиле (марка), государственный регистрационный № к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Похищенным имуществом ФИО10 распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 №1 материальный ущерб на общую сумму 9259 рублей 99 копеек. 

Он же, ФИО10, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 г. около 20 часов у ФИО10 возник умысел на совершение хищения имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путём свободного доступа, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, в указанный день около 20 часов ФИО10 прошёл к хозяйственной постройке, расположенной на указанной территории домовладения и руками, применив физическую силу, оторвал шесть металлических листов со стены хозяйственной постройки, стоимостью 3121 рубль 20 копеек, которые он тайно похитил. В продолжение своего преступного умысла ФИО10 подошёл к вышеуказанному дому и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, применив физическую силу, повредив руками навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, где обнаружил чугунную плиту с двумя конфорками от дровяной печи стоимостью 1500 рублей, решётку от газовой плиты стоимостью 316 рублей 67 копеек, электрический счётчик стоимостью 283 рубля, 10 м медного провода стоимостью 550 рублей, которые он тайно похитил. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО10 перенёс в багажное отделение и в салон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. В продолжение своего преступного умысла ФИО10 вернулся на вышеуказанную придомовую территорию, прошёл к хозяйственной постройке, расположенной на данной территории и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, через дверь незаконно проник в её помещение, где обнаружил три металлических корыта из нержавеющей стали объёмом 30 л каждое, общей стоимостью 2700 рублей, две штыковые лопаты общей стоимостью 566 рублей 66 копеек, две алюминиевые бочки объёмом 100 л каждая, которые он тайно похитил и перенёс в багажное отделение и в салон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 №2 материальный ущерб на общую сумму 9737 рублей 53 копейки. 

Он же, ФИО10, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО10 возник умысел на совершение хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 №3 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путём свободного доступа, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, в указанный день около 01 часа ФИО10 прошёл к хозяйственной постройке, расположенной на данной территории и руками, применив физическую силу, отогнул запорное устройство двери, и через неё незаконно проник в помещение постройки, где обнаружил две алюминиевые фляги стоимостью 1200 рублей каждая, которые он тайно похитил и на принадлежащем ему автомобиле (марка), государственный регистрационный № с места совершения преступления скрылся, распорядившись с похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 №3 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении, в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №3 признал в полном объёме, вину в инкриминируемом преступлении, в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №2 признал частично, вину в инкриминируемом преступлении, в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №1 не признал, пояснив, что 18 ноября 2018 г. имущество ФИО13 №1 он не похищал, при этом ему известно, что имущество ФИО13 №1 было похищено другим лицом, 20 января 2019 г. в дом ФИО13 №2 он не проникал и имущество из дома не похищал. Он проникал в сарай, принадлежащий ФИО13 №2, откуда им были похищены одна железная бочка, два корыта, три или четыре листа, которые он оторвал от стены сарая. Подробности совершения кражи он не помнит. Похищенное имущество он привёз к дому на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, а затем сдал в пункт приёма металлолома в 

<

адрес>. Летом 2019 г. он пришёл к своему знакомому ФИО13 №3, проживающему в 

<

адрес>. Зайдя в сарай, он увидел две фляги, которые решил похитить. Ранее он был в сарае ФИО13 №3 и видел, что в нём находятся фляги. Он взял фляги и отнёс их в кусты, через некоторое время он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и отвёз фляги на пункт приёма металлолома в 

<

адрес>, где их сдал, получив за них денежные средства. 

В связи существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО10 в ходе предварительного следствия и протокол проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 18 февраля, 19, 20 сентября, 15 октября 2019 г., с участием защитника и разъяснением прав и последствий согласия давать показания ФИО10 пояснил, что 18 ноября 2018 г. около 18 часов он с целью поиска лома чёрного металла, направился в 

<

адрес>. Подъехав к первому дому, расположенному с правой стороны в посёлке, он припарковал свой автомобиль (марка), государственный регистрационный № на обочине дороги и направился к дому. Подойдя к нему, он увидел на придомовой территории металл, в этот момент он решил похитить его, также он решил похитить металл из хозяйственной постройки, находящейся сзади дома, для того, чтобы в последующем сдать метал на пункт приёма металла. После чего он с дворовой территории взял металлическую бочку объёмом 200 л, металлическую лестницу длинной примерно около 4 м, железную решётку, похожую на полку холодильника, 6 металлических труб длинной около 2 м, металлические уголки в количестве 3 штук, один из которых был длинной 3 м, а два стальных по 1 м, металлический каркас от кровати, он отнёс указанные предметы к автомобилю и загрузил их в его салон и багажник. После чего, он поехал к своему дому в 

<

адрес> и выгрузил похищенный металл с боку дома. Затем он вновь вернулся в 

<

адрес> к тому дому, с территории которого похитил металл, прошёл к хозяйственной постройке, которая располагалась сзади дома и, разобрав одну из стен сарая руками, пролез внутрь постройки, где, осмотревшись, он обнаружил алюминиевую флягу объёмом 20 л, зелёную металлическую канистру объёмом 20 л, металлическое корыто объёмом 15 л, два эмалированных таза объёмом 10 л, железное ведро объёмом 10 л. Данные предметы он вынес из постройки и также погрузил в свой автомобиль. После чего, примерно около 21 часа 30 минут, он приехал к своему дому в 

<

адрес>, где выгрузил похищенный металл с боку дома. В этот же день примерно около полуночи, он во дворе своего дома имеющейся «болгаркой» порезал похищенные вещи на части, так, чтобы было удобнее погрузить всё в автомобиль. На следующий день примерно в 08 часов 00 минут он отвёз похищенное имущество в пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал его, получив 5302 рублей, которые он потратил на личные нужды. 20 января 2019 г. он приехал на автомобиле (марка), государственный регистрационный № к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который сообщил ему, что он вместе с ФИО6 собирается ехать в 

<

адрес>, для того, чтобы собрать дров. Он решил поехать с ними. Въехав в 

<

адрес> примерно в 20 часов 00 минут, они остановились у дома с правой стороны, после чего ФИО6 и ФИО5 стали собирать гнилые доски, расположенные возле домов и грузили их в прицеп. В это время он решил проникнуть в дом, расположенный с левой стороны недалеко от въезда в 

<

адрес>, с целью хищения металла. После чего, он посмотрел по сторонам, посторонних никого не было, его друзья в это время уже проехали дальше по посёлку, после чего, он прошёл через мостик, ведущий к дому, и подошёл к первому сараю с правой стороны. Он оторвал от стены сарая 6 металлических листов, которые были прибиты на гвозди к сараю, и положил их возле сарая. После этого он направился в хозяйственную постройку возле дома. Он прошёл к двери, дёрнул за замок, выдернул проушину, вбитую в деревянную стену, снял цепь и открыл дверь. Зайдя внутрь, он осмотрелся, освещая помещение налобным фонариком. Он увидел две алюминиевые бочки объёмом примерно 100 л каждая. После этого, пройдя по постройке, увидел, что она была пристроена к дому, и из неё можно было попасть в жилое помещение дома. Он подошёл к двери, ведущей в жилой дом, дернул за навесной замок, выдернул проушину, затем открыл дверь и прошёл внутрь дома. Зайдя в дом, с правой стороны он увидел печь, на которой располагалась плита с двумя конфорками, он вытащил данную плиту из печи, и положил её возле двери, чтобы отнести в машину, вместе с плитой также взял два кольца конфорки и решётку от газовой плиты. После этого, он заметил электрической счётчик, который висел не стене в комнате, вырвал его с места крепления, и взял проводку, которая шла от него, проводов было около 10 м. После чего взял данные вещи, вышел на улицу и отнёс в автомобиль. Затем, зайдя вновь в хозяйственную постройку, он заметил 3 металлических корыта из нержавейки, 2 маленькие штыковые лопаты, которые решил взять. Потом, он вернулся к сараю и взял металлические листы, которые вместе с остальным похищенным отнёс в багажник автомобиля. После чего, он вернулся в хозяйственную постройку и забрал две алюминиевые бочки объёмом 100 л. После того, как он погрузил всё в автомобиль, вернулись ФИО5 и ФИО6, которые сказали, что они заготовили дрова, и им пора ехать домой. Они направились каждый к себе домой. На следующий день он на своей машине отвёз похищенное имущество в пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал его, получив 1400 рублей, которые потратил на личные нужды. 11 августа 2019 г. около 01 часа 00 минут он находился возле 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 №3 В этот момент у него возник умысел на хищение из сарая ФИО13 №3 фляг. Он осмотрелся по сторонам, рядом никого не было, прошёл на территорию дома ФИО13 №3 Он подошёл к двери сарая, отогнул гвоздь, при помощи которого была закрыта дверь, и зашёл в сарай. Он включил налобный фонарь и увидел в сарае две алюминиевые фляги объёмом примерно около 40 л, которые он взял в руки и вынес на улицу, прошёл на заднюю часть огорода ФИО13 №3, где спрятал фляги в кустах. 12 августа 2019 г. около полуночи он забрал фляги и на своём автомобиле отвёз их к себе домой. 13 августа 2019 г. около 08 часов 00 минут на такси, на автомобиле «РеноЛоган» он отвёз похищенные фляги в пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их сдал, за что получил 1403 рубля, из которых 1000 рублей отдал таксисту, 403 рубля оставил себе (т. 2 л.д. 20-22, 125-131, 138-139, 218-223).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 октября 2019 г. с фототаблицей ФИО10 показал место совершения преступлений, а именно указал место и хозяйственную постройку на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил 18 ноября 2018 г. имущество, принадлежащее ФИО13 №1, указал место, хозяйственную постройку и жилой дом на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил 20 января 2019 г. имущество, принадлежащее ФИО13 №2, указал сарай на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил 11 августа 2019 г. имущество, принадлежащее ФИО13 №3, при этом дав показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 169-183).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 18 февраля 2019 г., свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 19, 20 сентября, 15 октября 2019 г., подтвердил частично в части показаний по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №2 и ФИО13 №3, пояснил, что показания по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №1 не давал, содержание протоколов составлено следователем, протоколы подписывая он не читал, при проверке показаний на месте 11 октября 2019 г. он показаний не давал, следовал указаниям следователя. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО10, суд находит его вину доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту хищения ФИО10 18 ноября 2018 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №1:

- показаниями потерпевшего ФИО13 №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 ноября 2018 г. от ФИО2 ему стало известно, что в его сарай, расположенный на территории дома по адресу: 

<

адрес>, кто-то проник. Он позвонил в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил о случившемся. 24 ноября 2018 г. он приехал в дом в 

<

адрес>, где увидел, что в стене сарая имеется дыра, и обнаружил, что из сарая похищены: алюминиевая фляга объёмом 20 л, приобретённая им примерно в 2015 году, зелёная металлическая канистра объёмом 20 л, приобретённая им примерно в 2007 году, металлическое корыто объёмом 15 л, приобретённое им более 15 лет назад, два эмалированных таза объёмом 10 л, приобретённые им примерно более 20 лет назад, железное ведро объёмом 10 л. Также он обнаружил, что с территории домовладения были похищены: металлическая бочка объёмом 200 л, металлическая лестница длинной 4 м, 6 металлических труб длинной 2 м, 3 металлических уголка, один из которых длинной 3 м, а два по 1 м, 1 металлическая решётка от полки холодильника, металлический каркас от кровати в виде каркаса с ножками и пружинами. О чём он сообщил сотрудникам полиции. Ущерб, от совершённого хищения его имущества, для него является незначительным (т. 2 л.д. 5-9);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его знакомого ФИО13 №1 имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В зимнее время ФИО13 №1 просит его присматривать за данным домом. 19 ноября 2018 г. в 16 часов 30 минут он приехал посмотреть дом и участок, принадлежащие ФИО13 №1 При осмотре сарая он заметил, что сломана часть стены сарая, примерно размером 50х150 см. Он решил, что кто-либо мог проникнуть в него, и сообщил о данном факте ФИО13 №1, который в свою очередь сообщил в полицию (т. 2 л.д. 14-16); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контролёра лома отходов 2 класса в ООО расположенном по адресу: 

<

адрес>. 19 ноября 2019 г. в утреннее время, во сколько именно, он не помнит, на пункт приёма металла подъехал автомобиль ВАЗ 21074 зелёного цвета. Из данного автомобиля вышел высокий молодой человек, который пояснил, что хочет сдать металл. Он выгрузил из салона и багажника своего автомобиля металл. После чего предъявил паспорт на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, он (ФИО3) взвесил металл, а именно: 10 кг цветного лома металла на сумму 600 рублей, и 450 кг лома чёрного металла на сумму 4702 рубля. После чего, он составил необходимые документы, а именно два приёмо-сдаточных акта, в которые внёс данные ФИО10, после чего передал ему денежные средства на общую сумму 5302 рубля (т. 2 л.д. 121-124); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, произведённого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена придомовая территория и хозяйственная постройка, откуда были похищены металлическая бочка, металлическая лестница, железная решётка от полки холодильника, шесть металлических труб, три металлических уголка, металлический каркас от кровати, алюминиевая фляга, металлическая канистра, металлическое корыто, железное ведро, два эмалированных таза, принадлежащие ФИО13 №1 Внутри хозяйственной постройки на грунте обнаружен след обуви, который был изъят путём фотографирования по правилам детальной съёмки (т. 1 л.д. 108-121); 

- протоколом выемки от 18 февраля 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у ФИО10 были изъяты кроссовки чёрного цвета 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 26-29); 

- протоколом выемки от 26 марта 2019 г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у ФИО10 был изъят автомобиль (марка), государственный регистрационный №, зелёного цвета (т. 2 л.д. 74-75); 

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 г., в ходе которого осмотрен автомобиль (марка), государственный регистрационный №, зелёного цвета (т. 2 л.д. 76-77). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (марка), государственный регистрационный № был признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены кроссовки чёрного цвета «LIDER» (т. 2 л.д. 150-153). Постановлением от 30 сентября 2019 г. кроссовки чёрного цвета 

<

данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 154-155);

- приёмо-сдаточными актами от 19 ноября 2018 г., согласно которым ООО приняло 19 ноября 2018 г. от ФИО12 «лом ст. быт» вид «5А» весом 450 кг по цене 11 рублей на сумму 4702 рубля, а также «цветной лом» вид «ал.» весом 10 кг по цене 60 рублей на сумму 600 рублей (т. 1 л.д. 139-140); 

- заключением эксперта № от 14 марта 2019 г., согласно выводам которого на компакт-диске формата CD-R, который является приложением к протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 г. по факту хищения из хозяйственной постройки и двора дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются файлы «DSCN4555», «DSCN4556», на которых содержатся следы подошвы обуви, пригодные для сравнительного исследования. Установлено, что след №1 подошвы обуви, расположенный в файле «DSCN4556», зафиксированный путём фотографирования по правилам детальной съёмки в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу с аналогичным размером и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО10, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного металлического уголка длиной 1 м, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 480 рублей. Для двух аналогичных металлических уголков стоимость составляет 960 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного металлического каркаса от кровати, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 800 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной алюминиевой фляги объёмом 20 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 1233 рублей 33 копейки. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной металлической канистры объёмом 20 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 550 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного металлического корыта объёмом 15 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 253 рубля 33 копейки. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного эмалированного таза объёмом 10 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 400 рублей. Для двух аналогичных объектов стоимость составляет 800 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного металлического ведра объёмом 10 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 223 рубля 33 копейки. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного метра металлического уголка размером 3 м, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 1440 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной металлической бочки объёмом 200 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 350 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной металлической лестницы длиной 4 м, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 700 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) железной решётки от полки холодильника, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 150 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного метра металлической трубы диаметром 57 мм толщиной металла 3 мм, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 150 рублей. Для двух метров аналогичной трубы стоимость составила 300 рублей. Для шести аналогичных труб стоимость составила 1800 рублей (т.1 л.д. 292-316).

По факту хищения ФИО10 20 января 2019 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №2:

- показаниями потерпевшего ФИО13 №2, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В их отсутствие за домом присматривает ФИО7 23 января 2019 г. его супруге на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что входная дверь его дома открыта, запорное устройство на двери повреждено и что из дома были похищены электрический счётчик, который весел на стене комнаты, идущие от него по дому медные электрические провода, общей длиной примерно около 10 м, чугунная плита и две конфорки от дровяной печи, металлическая решётка от газовой плиты. Также ФИО7 сообщил, что из сарая, который расположен рядом с домом, были похищены 2 штыковые лопаты, 2 алюминиевые бочки объёмом 100 л каждая, 3 корыта из нержавеющей стали объёмом 30 л. Также отсутствовали несколько металлических листов, которыми был обит сарай, а именно около 6 листов размером 170х120 см, которые приобретались уже более 20 лет назад. После этого он (ФИО13 №2) сообщил о произошедшем в полицию. Затем, приехав в дом, они убедились, что пропало именно то имущество, о котором говорил ФИО7 Ущерб от хищения считает для себя незначительным (т. 2 л.д. 32-36);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у её супруга ФИО13 №2 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во время их отсутствия за домом присматривал ФИО7 23 января 2019 г. ей от ФИО7 стало известно, что входная дверь указанного дома открыта, запорное устройство на двери повреждено и что из дома похищены следующие вещи: электрический счётчик, который висел на стене комнаты, идущие от него по дому медные электрические провода, общий длиной примерно около 10 м, чугунная плита и две конфорки от дровяной печи, металлическая решётка от газовой плиты. Также ФИО7 сообщил, что из сарая, который расположен рядом с домом, были похищены 2 штыковые лопаты, 2 алюминиевые бочки объёмом 100 л каждая, 3 корыта из нержавеющей стали объёмом 30 л. Также отсутствовали несколько металлических листов, которыми был обит сарай, о чём она рассказала супругу (т. 2 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен дом, принадлежащий ФИО13 №2 За данным домом в отсутствие хозяина он периодически присматривает. Он осматривал указанный дом 9 декабря 2018 г., дом был в порядке, все вещи находились на своих местах, двери дома и сарая были закрыты. 23 января 2019 г. около 19 часов 00 минут, он, подъехав к дому, увидел тропинку, ведущую к дому. Он прошёл к дому, и увидел, что замок на придомовой пристройке повреждён. Зайдя внутрь придомовой постройки (сарая), которая соединена с домом, он увидел, что из неё пропали 2 штыковые лопаты, 2 алюминиевые бочки объёмом 100 л каждая, 3 корыта из нержавеющей стали объёмом 30 л. После чего, он прошёл до входной двери в дом, где увидел, что запорное устройство на двери было повреждено, он прошёл в дом и обнаружил, что со стены в комнате пропал электрический счётчик, а также отсутствовали идущие от него медные электрические провода, общей длиной примерно около 10 м, с печи пропала чугунная плита и две конфорки от дровяной печи, также пропала с газовой плиты металлическая решётка. Затем, выйдя на улицу, он обнаружил, что со стены придомовой постройки (сарая) пропала часть листов металла, которыми был обит сарай, а именно, не хватало 6 листов металла размером 170х120 см. О случившемся он сообщил ФИО4 и в полицию (т. 2 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 января 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО6 и ФИО14 приехали в 

<

адрес> и остановились возле одного из домов с правой стороны. Он и ФИО6 вышли из автомобиля и стали собирать старые доски в прицеп. ФИО10 в свою очередь в это время стоял возле своей машины, которая была припаркована сзади. Потом, он и ФИО6 проехали дальше по посёлку, а ФИО10 остался стоять на месте. Они собирали старые гнилые доски и не видели, чем занимался ФИО10 Спустя некоторое время, около 20 часов 40 минут, они с ФИО6 вернулись к месту, где находился ФИО10 и все вместе поехали домой (т. 2 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 января 2019 г. примерно в 20 часов он и ФИО5 на автомобиле последнего 

<

данные изъяты> белого цвета с прицепом и ФИО14 на своём автомобиле 

<

данные изъяты> зелёного цвета поехали за дровами в 

<

адрес>, где по приезду остановились возле одного из домов с правой стороны. Выйдя из автомобиля, он и ФИО5 собирали старые доски в прицеп, ФИО10 в это время стоял возле своего автомобиля, припаркованного сзади. Потом, он и ФИО5 проехали дальше по посёлку, ФИО10 остался стоять на месте. Они собирали старые гнилые доски, чем занимался ФИО10 в это время, он не видел. Спустя некоторое время, около 20 часов 40 минут, они с ФИО5 вернулись к началу посёлка, где находился Цветков. Затем они все вместе уехали домой (т. 2 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контролёра лома отходов 2 класса в ООО расположенном по адресу: 

<

адрес>. В начале зимы, примерно 21 января 2019 г., в утреннее время, в пункт приёма металла ООО подъехал автомобиль ВАЗ 21074 зелёного цвета. Из данного автомобиля вышел высокий молодой человек и пояснил, что хочет сдать металл. Он предъявил паспорт на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он взвесил выгруженный им из автомобиля металл, общий вес которого составил около 134 кг. Затем, он составил необходимые документы, а именно приёмо-сдаточный акт, записав туда данные ФИО10, после чего за сданный металл он передал ФИО10 денежные средства в сумме 1400 рублей. После чего тот уехал в неизвестном направлении (т. 2 л.д. 121-124); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, произведённого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена придомовая территория, хозяйственная постройка, откуда были похищены шесть металлических листов, три металлических корыта из нержавеющей стали, две штыковые лопаты, две алюминиевые бочки, был осмотрен жилой дом, откуда были похищены чугунная плита с двумя конфорками от дровяной печи, решётка от газовой плиты, электрический счётчик, медный провод, принадлежащие ФИО13 №2 Внутри жилого дома на полу, на досках обнаружены два следа обуви, которые были изъяты на дактоплёнку и путём фотосъёмки (т. 1 л.д. 146-163); 

- протоколом выемки от 18 февраля 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у ФИО10 были изъяты кроссовки чёрного цвета 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 26-29); 

- протоколом выемки от 26 марта 2019 г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у ФИО10 был изъят автомобиль (марка), государственный регистрационный №, зелёного цвета (т. 2 л.д. 74-75); 

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 г., в ходе которого осмотрен автомобиль (марка), государственный регистрационный №, зелёного цвета (т. 2 л.д. 76-77). Постановлением от 26 марта 2019 г. автомобиль (марка), государственный регистрационный № был признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены кроссовки чёрного цвета 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 150-153). Постановлением от 30 сентября 2019 г. кроссовки чёрного цвета 

<

данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 154-155);

- приёмо-сдаточным актом от 21 января 2019 г., согласно которому ООО приняло 21 января 2019 г. от ФИО12 «чер. мет.» вид «3А2» весом 134 кг по цене 11 рублей на сумму 1400 рублей (т. 1 л.д. 174); 

- заключением эксперта № от 19 июля 2019 г., согласно выводам которого следы подошвы обуви № 1-2, распложенные на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки, размером 190х132 мм и в файлах «DSC_0255» и «DSC_0256», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с пола в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования. След подошвы обуви № 1, распложенный на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки, оставлен подмёточной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого 18 февраля 2019 г. в ходе выемки у ФИО10 След подошвы обуви № 2, распложенный в файле «DSC_0255» и «DSC_0256», оставлен подошвой кроссовка на правую ногу с аналогичными размерами и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО10, изъятая 18 февраля 2019 г. в ходе выемки (т.1 л.д. 225-232);

- заключением эксперта № от 5 октября 2019 г., согласно выводам которого на момент совершения преступления в рыночных ценах действовавших 20 января 2020 г., стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного металлического листа размером 170х120 см, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 520 рублей 20 копеек. Для шести аналогичных объектов стоимость составила 3121 рубль 20 копеек. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной штыковой лопаты, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 283 рубля 33 копейки. Для двух аналогичных объектов стоимость составила 566 рублей 66 копеек. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной алюминиевой бочки объёмом 100 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 350 рублей. Для двух аналогичных объектов стоимость составила 700 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного корыта из нержавеющей стали объёмом 30 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 900 рублей. Для трёх аналогичных объектов стоимость составила 2700 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной чугунной плиты с двумя конфорками от дровяной печи, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 1500 рублей. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной металлической решётки от газовой плиты, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 316 рублей 67 копеек. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного электрического счётчика, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 283 рубля. Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одного метра провода медного, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, составила 55 рублей. Для 10 м аналогичного провода стоимость составила 550 рублей (т.1 л.д. 292-316).

По факту хищения ФИО10 11 августа 2019 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №3:

- показаниями потерпевшего ФИО13 №3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования 4 октября 2019 г., из которых следует, что 17 августа 2019 г. около 11 часов 00 минут ему от ФИО8 стало известно о том, что из деревянного сарая, расположенного на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропали две алюминиевые фляги объёмом 40 л каждая. Он позвонил в ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» и сообщил о том, что из сарая были похищены две алюминиевые фляги. 18 августа 2019 г., по прибытию домой, он сам обнаружил пропажу двух фляг, после чего обратился в полицию с заявлением о краже. Ущерб от хищения двух алюминиевых фляг для него является незначительным (т. 2 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования 4 октября 2019 г., из которых следует, что 17 августа 2019 г. в утреннее время она пошла в сарай, который расположен на территории дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что в сарае отсутствуют две алюминиевые фляги с крышками, объёмом 40 л. Около 11 часов указанного дня она позвонила ФИО13 №3 и спросила, где находятся фляги, на что ФИО13 №3 пояснил, что фляги должны находиться в сарае. Затем, сказав, что наверно их похитили, ФИО13 №3 сообщил ей, что позвонит в полицию и сообщит о хищении (т. 2 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контролёра лома отходов 2 класса в ООО расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 13 августа 2019 г. в пункт приёма металла подъехал автомобиль «РеноЛоган» серебристого цвета. Из данного автомобиля, с пассажирского сидения, вышел высокий молодой человек, он сказал, что хочет сдать металл. После он выгрузил из автомобиля две алюминиевые фляги и лом чёрного металла. Затем предъявил паспорт на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он (ФИО3) взвесил две алюминиевые фляги общим весом 15 кг, и лом чёрного металла весом 55 кг, после чего, заполнил необходимые документы, приёмо-сдаточный акт, указав там паспортные данные ФИО10, и выдал последнему денежные средства в размере 1403 рубля, после чего, данный молодой человек на автомобиле уехал (т. 2 л.д. 121-124); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, произведённого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена придомовая территория и хозяйственная постройка, откуда были похищены две алюминиевые фляги, принадлежащие ФИО13 №3 Внутри хозяйственной постройки обнаружен след обуви, который был изъят путём фотографирования по правилам детальной съёмки (т. 1 л.д. 183-191); 

- протоколом выемки от 4 октября 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в помещении ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО10 были изъяты кроссовки синего цвета со вставками салатового цвета (т. 2 л.д. 147-149); 

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены кроссовки синего цвета со вставками салатового цвета (т. 2 л.д. 159-162). Постановлением от 14 октября 2019 г. кроссовки синего цвета со вставками салатового цвета были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 163-164);

- приёмо-сдаточным актом от 13 августа 2019 г., согласно которым ООО приняло 13 августа 2019 г. от ФИО12 «алюмин» весом 15 кг по цене 50 рублей на сумму 750 рублей, а также «черный лом» весом 55 кг по цене 12 рублей 50 копеек на сумму 653 рубля (т. 1 л.д. 198); 

- заключением эксперта № от 10 октября 2019 г., согласно выводам которого на компакт-диске формата CD-R, который является приложением к протоколу осмотра места происшествия от 18 августа 2019 г. по факту хищения из надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются файлы «DSC_0635», «DSC_0636», «DSC_0637», «DSC_0638», на которых содержится след подошвы обуви, пригодный для сравнительного исследования, который оставлен подошвой кроссовка на правую ногу с аналогичным размером и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО10, изъятая в ходе выемки от 4 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 328-333);

- заключением эксперта № от 19 августа 2019 г., согласно выводам которого стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) одной алюминиевой фляги объёмом 40 л, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, на момент совершения преступления в рыночных ценах действовавших 11 августа 2019 г., составила 1200 рублей (т.1 л.д. 243-256).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что показания подсудимого на предварительном следствии, данные им 18 февраля, 19, 20 сентября, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, признававшим себя виновным, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждены письменными доказательствами, указанными выше. Давая показания относительно совершённых им преступлений, на предварительном следствии ФИО10 подробно рассказал о мотивах, целях, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. Данные обстоятельства нашли в последующем своё подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших и свидетелей, у которых оснований для оговора подсудимого не имелось. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей получены в соответствии с нормами УПК РФ, существенных противоречий между ними не имеется, они последовательны, детальны, согласуются между собой, а также с протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертиз. 

В судебном заседании ФИО10 подтвердил вышеприведённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и совокупностью исследованных по делу вышеуказанных доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в определённом уголовно-процессуальном законом порядке. ФИО10 давал правдивые, искренние показания, после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя самого, в присутствии адвоката. Судом не установлено у ФИО10 оснований для самооговора.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что имущество, принадлежащее ФИО13 №1, он не похищал, опровергаются собранными доказательствами по делу. 

Из показаний подсудимого ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, принятыми судом в качестве доказательств по делу, следует, что ФИО10 18 ноября 2018 г. проникал на территорию домовладения ФИО13 №1, где, обнаружив металлическую бочку, металлическую лестницу, железную решётку от полки холодильника, шесть металлических труб, три металлических уголка, металлический каркас от кровати, решил совершить хищение данного имущества, в связи с чем отнёс их в свой автомобиль. Также он проникал в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, предварительно разобрав руками одну из стен сарая, обитого деревянными доками, где, обнаружив алюминиевую флягу, металлическую канистру, металлическое корыто, два эмалированных таза, железное ведро, решил совершить хищение данного имущества, в связи с чем отнёс их в свой автомобиль, и всё похищенное отвёз к своему дому, а затем, на следующий день сдал похищенное имущество в пункт приёма металлолома, получив за него денежные средства. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 ноября 2018 г. он обнаружил, что у сарая, расположенного на территории домовладения ФИО13 №1, сломана стена, в связи с чем, предположив, что из сарая могло быть похищено имущество ФИО13 №1, позвонил последнему. 

Из показаний потерпевшего ФИО13 №1 следует, что у него были похищены с территории домовладения: металлическая бочка, металлическая лестница, железная решётка от полки холодильника, шесть металлических труб, три металлических уголка, металлический каркас от кровати, также из хозяйственной постройки были похищены: алюминиевая фляга, металлическая канистра, металлическое корыто, два эмалированных таза, железное ведро.

Из показаний свидетеля ФИО3 и приёмо-сдаточных актов от 19 ноября 2018 г. следует, что 19 ноября 2018 г. ФИО10 сдавал в ООО «ПромМетСервис» 10 кг лома цветного металла на сумму 600 рублей и 450 кг лома чёрного металла на суму 4702 рубля.

Согласно заключению эксперта № от 14 марта 2019 г. след подошвы обуви, обнаруженный внутри хозяйственной постройки на грунте и изъятый путём фотографирования по правилам детальной съёмки в ходе осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 г. по факту хищения из хозяйственной постройки и двора дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу с аналогичным размером и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО10, изъятая у последнего в ходе выемки от 18 февраля 2019 г.

Также доводы подсудимого ФИО10 о том, что в дом ФИО13 №2 он не проникал, чугунную плиту с двумя конфорками от дровяной печи, решётку от газовой плиты, электрический счётчик, медный провод из указанного дома он не похищал, а также что он похитил со стены хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО13 №2, три или четыре металлических листа, а не шесть, как указано в обвинительном заключении, из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО13 №2, он похитил два металлических корыта, а не три, как указано в обвинительном заключении, две алюминиевые бочки, а не три, как указано в обвинительном заключении, две штыковые лопаты он не похищал, опровергаются собранными доказательствами по делу. 

Из показаний подсудимого ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, принятыми судом в качестве доказательств по делу, следует, что ФИО10 20 января 2019 г. он проникал на территорию домовладения ФИО13 №2, где, обнаружив металлические листы, которыми была обита хозяйственная постройка, решил совершить их хищение, в связи с чем руками оторвал шесть металлических листов от стены постройки и отнёс их в свой автомобиль, затем он проник в жилой дом, где обнаружив чугунную плиту с двумя конфорками от дровяной печи, решётку от газовой плиты, электрический счётчик, медный провод, решил совершить их хищение, в связи с чем отнёс их в свой автомобиль. Также он проникал в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где, обнаружив три металлических корыта из нержавеющей стали, две штыковые лопаты, две алюминиевые бочки, решил совершить хищение данного имущества, в связи с чем отнёс их в свой автомобиль, и всё похищенное отвёз к своему дому, а затем, на следующий день сдал похищенное имущество на пункт приёма металлолома, получив за него денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 23 января 2019 г. он обнаружил, что у хозяйственной постройки и жилого дома, принадлежащих ФИО13 №2, повреждены замки на дверях, а из хозяйственной постройки пропали шесть металлических листов, две штыковые лопаты, две алюминиевые бочки, три корыта из нержавеющей стали, из жилого дома пропали электрический счётчик, идущие от него медные электрические провода, чугунная плита и две конфорки от дровяной печи, металлическая решётка от газовой плиты, в связи с чем, предположив, что указанное имущество могло быть похищено, позвонил жене ФИО13 №2 и сообщил о случившемся. 

Из показаний потерпевшего ФИО13 №2 следует, что у него были похищены с территории домовладения: со стены хозяйственной постройки шесть металлических листов, из жилого дома были похищены: электрический счётчик, идущие от него медные электрические провода длиной около 10 м, чугунная плита и две конфорки от дровяной печи, металлическая решётка от газовой плиты, также из хозяйственной постройки были похищены: две штыковые лопаты, две алюминиевые бочки, три корыта из нержавеющей стали.

Из показаний свидетеля ФИО3 и приёмо-сдаточного акта от 21 января 2019 г. следует, что 21 января 2019 г. ФИО10 сдавал в ООО чёрный металл на общую суму 1400 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 19 июля 2019 г. след подошвы обуви, обнаруженный след на полу в комнате дома и изъятый на дактилоскопическую плёнку в ходе осмотра места происшествия от 23 января 2019 г. по факту хищения из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен подмёточной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого 18 февраля 2019 г. в ходе выемки у ФИО10 Обнаруженный след на полу в комнате дома и изъятый путём фотографирования по правилам детальной съёмки в ходе указанного осмотра места происшествия оставлен подошвой кроссовка на правую ногу с аналогичными размерами и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО10, изъятая у последнего в ходе выемки от 18 февраля 2019 г.

Несмотря на то, что ФИО10 не подтвердил вышеприведённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, объясняя, что оговорил себя, суд считает такое заявление способом защиты, избранным подсудимым, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку показания он давал в присутствии защитника. Подсудимому было объявлено о том, что он подозревается, а затем обвиняется в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО13 №1 и ФИО13 №2, ему были разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя, перед началом, в ходе либо по окончании допросов от участвующих лиц заявлений не поступало, протоколы прочитаны ФИО10 лично, показания записаны в протоколы с его слов верно, о чём имеются подписи ФИО10 и защитника – адвоката Качанова Д.В. (т. 2 л.д. 20-22, 125-131, 138-139, 218-223). Его довод о самооговоре не подтверждён какими-либо доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО10 сообщил, что недозволенных методов ведения следствия со стороны следователей СО МО МВД «России» Ряжский ФИО15, ФИО16, ФИО17, проводивших 18 февраля, 19, 20 сентября, 15 октября 2019 г. его допросы, не имелось. 

Старшим следователем Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО18 проведена проверка сообщения о преступлении по факту неправомерных действий сотрудников ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» в отношении ФИО10 о применении к нему недозволенных методов и оказания на него психологического давления в ходе отобрания 26 ноября 2018 г. от последнего объяснений, по результатам которой вынесено постановление от 7 февраля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждена не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и совокупностью исследованных по делу вышеуказанных доказательств. 

Изменение показаний подсудимого ФИО10 в судебном заседании суд считает способом защиты, избранным подсудимым, чтобы избежать ответственности за содеянное. 

Суд, проверив все доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признаёт доказанной вину подсудимого ФИО10 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №1, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №2, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №3, и, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО10, суд квалифицирует его действия: 

- по факту кражи 18 ноября 2018 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №1, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО10, имея умысел, направленный на хищение, тайно вторгся на территорию домовладения, а затем в хозяйственную постройку, без согласия собственника ФИО13 №1, а затем путём тайного изъятия самовольно завладел принадлежащим ему имуществом, находившимся на территории домовладения и внутри хозяйственной постройки, с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу с намерением распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 №1 материальный ущерб;

- по факту кражи 20 января 2019 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №2, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО10, имея умысел, направленный на хищение, тайно вторгся на территорию домовладения, а затем в жилой дом и в хозяйственную постройку, без согласия собственника ФИО13 №2, а затем путём тайного изъятия самовольно завладел принадлежащим ему имуществом, находившимся на территории домовладения, а также внутри жилого дома и хозяйственной постройки, с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу с намерением распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 №2 материальный ущерб;

- по факту кражи 11 августа 2019 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №3, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО10, имея умысел, направленный на хищение, тайно вторгся в хозяйственную постройку, без согласия собственника ФИО13 №3, а затем путём тайного изъятия самовольно завладел принадлежащим ему имуществом, с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу с намерением распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 №3 материальный ущерб;

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Александро-Невская РБ» ФИО10 на учётах не состоит. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 сентября 2019 г. ФИО10 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО10 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 279-280). 

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого, суд признаёт ФИО10 вменяемым в отношении совершённых им деяний, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО10 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, и одно умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

ФИО10 официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, за каждое совершённое преступление активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО10 в ходе предварительного следствия давал 18 февраля, 19, 20 сентября, 15 октября 2019 г. подробные, уточняющие показания, изобличающие его в совершении преступлений, которые признаны судом достоверными.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 за каждое совершённое преступление содержание и воспитание подсудимым совместно с сожительницей ФИО малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие психического расстройства.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО10, за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО10 за каждое совершённое преступление применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО10 суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО10 в порядке части 5 указанной статьи следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Поскольку судом назначено ФИО10 наказание в виде лишения свободы условно, при назначении наказания оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется, а также суд полагает возможным не назначать ФИО10 за совершённые преступления, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль (марка), государственный регистрационный №, возвращённый ФИО10 на хранение, после вступления приговора в законную силу надлежит передать ФИО10, пару кроссовок чёрного цвета 

<

данные изъяты> пару кроссовок синего цвета со вставками салатового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть ФИО10

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 26 марта 2019 г. на автомобиль (марка), государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО10, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного уголовного наказания в виде штрафа. Поскольку судом назначено наказание ФИО10 в виде лишения свободы, условно, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ареста не имеется, в связи с чем арест, наложенный на указанное имущество ФИО10 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 18 ноября 2018 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 20 января 2019 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 августа 2019 г. имущества, принадлежащего ФИО13 №3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО10 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль (марка), государственный регистрационный №, возвращённый ФИО10 на хранение, после вступления приговора в законную силу передать ФИО10, пару кроссовок чёрного цвета 

<

данные изъяты>, пару кроссовок синего цвета со вставками салатового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО10.

Арест, наложенный постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 26 марта 2019 г. на автомобиль (марка), государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО10, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Владимирова