Дело № 1-431/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Магнитогорск 21 мая 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не работающей, трудоспособной, не военнообязанной, незамужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта в комнате квартиры взяла банковскую карту АО "

<

данные изъяты>", принадлежащую 

<

ФИО>10 B.Л., после чего прошла к банкомату банка АО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>, вставила указанную банковскую карту в банкомат, ввела известный ей заранее пин-код, тем самым получила доступ к операциям по банковскому счету 

<

номер обезличен>, с которого сняла 1000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их со счета 

<

ФИО>10 B.Л., ФИО1 забрала, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот же день в утреннее время, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошла в продовольственный магазин по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, используя указанную выше банковскую карту, оплатила покупку на сумму 217 рублей, тем самым тайно похитила со счёта, открытого в АО "

<

данные изъяты>" на имя 

<

ФИО>10 B.Л., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 217 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 28 октября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен>, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта в комнате квартиры вновь взяла вышеуказанную банковскую карту АО "

<

данные изъяты>", принадлежащую Потерпевший №1, прошла к банкомату банка "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код и, получив тем самым доступ к операциям по банковскому счету 

<

номер обезличен> Потерпевший №1, сняла 1000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их со счета Потерпевший №1, ФИО1 забрала, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1000 рублей. В этот же день в утреннее время в продолжение своего преступного умысла ФИО1 прошла в продовольственный магазин по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, используя вышеназванную банковскую карту, оплатила ею покупку на сумму 85 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета, открытого в АО "

<

данные изъяты>" на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 85 рублей.

29 октября 2018 года в утреннее время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, вновь взяла в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен> с полки серванта банковскую карту АО "

<

данные изъяты>", принадлежащую Потерпевший №1 Затем ФИО1 прошла к банкомату банка "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код и, получив такими образом доступ к производству операций по банковскому счету 

<

номер обезличен>, заказала сумму 1000 рублей. Выданные банкоматом денежные средства в сумме 1000 рублей, списанные со счета Потерпевший №1, ФИО1 забрала, тем самым тайно похитила. В этот же день в утреннее время, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошла в продовольственный магазин по адресу 

<

адрес обезличен> и, используя названную выше банковскую карту, оплатила покупку на сумму 345 рублей, тем самым тайно похитила с указанного счета, открытого в АО "

<

данные изъяты>" на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 345 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем в этот же день в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошла к банкомату банка "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, тем самым получила доступ к операциям по указанному банковскому счету, и поочередно заказала суммы 1000 рублей и 1000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, списав их со счета Потерпевший №1, ФИО1 забрала их, тем самым тайно похитила.

02 ноября 2018 года в утреннее время ФИО1 в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен>, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта взяла банковскую карту АО "

<

данные изъяты>", принадлежащую Потерпевший №1, прошла к банкомату банка "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код. Получив таким образом доступ к операциям по банковскому счету 

<

номер обезличен> 

<

ФИО>10 B.Л., она заказала сумму 1000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их со счета 

<

ФИО>10 B.Л., ФИО1 забрала, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1000 рублей. В тот же день в дневное время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, имея при себе названную выше банковскую карту АО "

<

данные изъяты>", прошла к банкомату банка "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, получив доступ к производству операций по банковскому счету, заказала сумму 600 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 забрала, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 600 рублей.

Таким образом, в период с 27 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7247 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с 2014 года она проживает совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен>. Совместного хозяйства не ведут, однако ключи от указанной квартиры у неё имеются. У Потерпевший №1 имелась банковская карта "

<

данные изъяты>", которой она пользовалась с его разрешения, знала пин-код. В конце октября 2018 года она стала употреблять спиртное и ушла в "запой", что не нравилось Потерпевший №1, в связи с чем она уходила жить к своему брату по 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен>. 27 октября 2018 года в утреннее время, когда Потерпевший №1 ушел на работу, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен> она решила взять его банковскую карту "

<

данные изъяты>" и снять денежные средства для приобретения спиртного, хотя Потерпевший №1 разрешения снимать с его карты денежные средства ей не давал. С полки в серванте она взяла банковскую карту, пошла в магазин "Магнит" по 

<

адрес обезличен>, где, воспользовавшись известным ей пин-кодом, со счета банковской карты сняла денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые приобрела спиртное и продукты питания, после чего банковскую карту положила на место, откуда ранее её взяла. 29 октября 2018 года в дневное время, решив приобрести спиртное, она вновь в отсутствие дома Потерпевший №1 и без его разрешения взяла его банковскую карту, в том же магазине сняла с банковского счета 2000 рублей, которые потратила на приобретение спиртного и продуктов питания, после чего карту вернула на место. Таким образом, она с 27 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года с карты, принадлежащей Потерпевший №1, сняла денежные средства в размере более 7000 рублей. Денежные средства снимала в банкомате "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен> в банкомате по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также указанной картой оплачивала покупки в магазинах. 07 ноября 2018 года Потерпевший №1 пришел к ней, сказал, что с его счета пропали деньги. Она ответила, что ничего об этом не знает, думала, что в полицию он обращаться не станет. В середине ноября 2018 года она позвонила Потерпевший №1, от которого ей стало известно, что он обратился в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. Тогда она созналась ему, что это она похитила денежные средства с его банковской карты. Впоследствии она возместила Потерпевший №1 ущерб, полностью, на сегодняшний день они проживают совместно, примирились (л.д. 74-78, 93-95, 102-104).

Протоколы допросов ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего ФИО2 в период предварительного следствия. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств ее виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в период предварительного расследования, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживет по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно со своей сожительницей ФИО1 У него имеется банковская карта банка "

<

данные изъяты>", на счет которой ему перечисляют пенсию. В ноябре 2018 года он обнаружил, что с карты пропали деньги в сумме около 7000 рублей. В банке "

<

данные изъяты>" он получил выписку со счета, в которой было отражено, что в период с 27 октября по 02 ноября 2018 года по карте производились операции по снятию денежных средств. Он спросил у ФИО1, снимала ли она деньги с его карты, на что она данный факт отрицала. Полагая, что деньги могли похитить неизвестные, он обратился в полицию, где выяснилось, что деньги снимала ФИО1 При этом он позволял ей пользоваться своей картой, поскольку живут они совместно, ФИО1 не работает, живут на средства, получаемые им. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в период предварительного следствия, видно, что у него имеется банковская карта банка "

<

данные изъяты>" 

<

номер обезличен>, на счет которой ему перечисляют пенсию, номер счета 

<

номер обезличен>. Во время совместного проживания он давал ФИО1 свою банковскую карту для совершения покупок, ей был известен пин-код карты. Однако пользоваться картой она могла только с его разрешения. Карта хранилась на серванте в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он и ФИО1 проживали. ФИО1 иногда начинает злоупотреблять спиртными напитками, и в такие периоды проживает отдельно. На 19 октября 2018 года на счете карты оставалось 7448 рублей 20 копеек. 03 ноября 2018 года ему понадобились деньги, он взял банковскую карту с серванта и пошел в банкомат, где обнаружил, что на счете деньги отсутствуют. Он пошел к ФИО1, которая на тот момент проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>, спросил, брала ли она его карту, снимала ли деньги. ФИО1 отрицала. 08 декабря 2018 года он обратился в отделение банка "

<

данные изъяты>", где получил выписку по счету, в которой было отражено, что в период с 27 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года со счета были сняты денежные средства. Подумав, что кто-то неизвестный с его счета похитил денежные средства, он обратился в полицию. При просмотре предъявленной сотрудниками полиции записи камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате, где происходило снятие денежных средств, он увидел, что денежные средства с его карты сняла ФИО1 Ущерб в результате хищения составил 7451 рубль, который возмещен ему ФИО1 в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 58-61, 62-64).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, как более полные и достоверные, поскольку по прошествии длительного периода времени он плохо помнит обстоятельства октября 2018 года. Показания Потерпевший №1, данные в период предварительного следствия, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, и с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных и допустимых.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>5, состоящего в должности оперуполномоченного отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, данных в период предварительного следствия, видно, что 13 ноября 2018 года в дежурную часть ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление 

<

ФИО>6 по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты, отрытого в банке "

<

данные изъяты>". В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах, при которых данный факт был им обнаружен, а также представил выписку по движению денежных средств по его счету, где было зафиксировано снятие денежных средств в банкомате банка "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен> в банкомате "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес обезличен>. Им (свидетелем) были направлены запросы в вышеуказанные банки о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанных банкоматах. Запись с банкомата "Инвестбанк" за 29 октября 2018 года была предъявлена Потерпевший №1, который узнал в женщине, снявшей денежные средства с его банковской карты, свою сожительницу ФИО1 (л.д. 65-68).

Оценивая показания свидетеля 

<

ФИО>5, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они согласуются с изложенными выше показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления, а также с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности ФИО1

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола проверки показаний на месте от 12 апреля 2019 года усматривается, что ФИО1 рассказала и показала каким образом в период времени с 27 октября 2018 года до 02 ноября 2018 года, взяв банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совершала хищение денежных средств с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 в АО "

<

данные изъяты>" (л.д. 81-88).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 13 ноября 2018 года обратился в отдел полиции по факту хищения денежных средств, указав, что в период с 19 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года со счета его банковской карты АО "

<

данные изъяты>" похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7447 рублей (л.д. 13).

Из протокола выемки от 09 апреля 2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта АО "

<

данные изъяты>" Master Card 

<

номер обезличен> (л.д. 26-27).

Из протокола осмотра предметов от 10 апреля 2019 года следует, что была осмотрена банковская карта АО "

<

данные изъяты>" Master Card 

<

номер обезличен>, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 28-31).

Протокол изъятия от 20 ноября 2018 года и протокол выемки от 11 апреля 2019 года свидетельствуют об изъятии в банке "

<

данные изъяты>" видеозаписи за камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате по 

<

адрес обезличен>, за 29 октября 2018 года (л.д. 36, 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 апреля 2019 года были осмотрены выписка по счету 

<

номер обезличен>, диск с записью камеры видеонаблюдения с банкомата "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, с участием ФИО1 На видеозаписи зафиксирован момент хищения ФИО1 денежных средств 29 октября 2018 года. Выписка по указанному счету содержит информацию о совершении в период времени с 27 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года операций по снятию денежных средств со счета потерпевшего. ФИО1 при этом сообщила, что все операции, совершенные в период времени с 27 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, которые указаны в выписке по счету, открытому на имя 

<

ФИО>10 B.Л., производила она, снятые со счета денежные средства потратила на приобретение спиртного и закуски, также оплачивала указанной картой покупки в магазине по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 41-51).

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания полагал квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета не нашедшим подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем действия ФИО1 просил квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации. Совершение ФИО1 подобных действий материалами дела не установлено, обвинение в этом ей не предъявлено.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании. Совершая преступление, ФИО1 руководствовалась корыстными побуждениями, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою собственность денежных средств потерпевшего. Совершая кражу, ФИО1 действовала с прямым умыслом, так как заведомо знала об отсутствии у Потерпевший №1 перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, у потерпевшего, с которым в указанный в приговоре период была в ссоре, не получала. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц в момент изъятия имущества.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними состоялось примирение. Как пояснил потерпевший, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 представила письменное заявление, в котором сообщила о согласии на прекращение уголовного преследования по указанным потерпевшим основаниям. При этом ФИО1 подтвердила свою осведомленность о том, что прекращение дела за примирением сторон является освобождением от уголовной ответственности по не реабилитирующему его основанию. 

Защитник – адвокат Романова Н.Н. поддержала позицию своей подзащитной, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и отсутствие у стороны защиты возражений против прекращения уголовного дела по названному основанию. 

Государственный обвинитель в прениях заявил о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при наличии совокупности указанных в этих нормах условий и является правом суда. Указанными нормами предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в случае, если подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное к категории небольшой или средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела.

Государственным обвинителем в прениях изменен объем обвинения в сторону смягчения, и судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Материалы настоящего уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не имеет судимости. Поскольку потерпевшим заявлено о возмещении вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественного доказательства – банковской карты банка "

<

данные изъяты>" 

<

номер обезличен>. Выписку по счету и диск с видеозаписью, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 01 июня 2019 года