1-456/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при помощнике судьи Зиновьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Дедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание не исполнено;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, наказание не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2023г. Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних, открытые в кредитной организации. На основании данного решения 19.05.2023г. выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО3 алиментов. 

05.09.2023г. на основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3. ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>,32-72, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 19.05.2023г. по 23.01.2024г., в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание детей: ФИО1, ФИО2 не выплачивал, в связи с чем 25.01.2024г. он был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто.

При этом, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал и в период с 01.09.2024г. по 30.11.2024г., проживая по адресу: 

<

адрес>,32-72, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № от 28.03.2023г. обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа 40000 рублей. Штраф не оплачен. 

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024г., проживая по адресу: 

<

адрес> продолжая свой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. 

Так, неуплата ФИО3 алиментов следует:

в период с 01.09.2024г. по 30.09.2024г. в сумме 28 799,37 рублей не уплачивал в период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г. и далее не платил в период с 01.12.2024г. по 28.02.2025г.; 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024г. в сумме 28 799,37 рублей не уплачивал в период с 01.11.2024г. по 31.12.2024г. и далее не платил в период с 01.01.2025г. по 28.02.2025г.;

в период с 01.11.2024г. по 30.11.2024г. в сумме 28 799,37 рублей не уплачивал в период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. и далее не платил в период с 01.02.2025г. по 28.02.2025г.

ФИО3, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с 01.09.2024г. по 30.11.2024г. и составляет 3 месяца, которая в денежном выражении составляет 86 399 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 661,08 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дедова А.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Максимова Т.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст.157 УК РФ, так как ФИО3, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов неофициально трудоустроен. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изначально признательных показаний в ходе опроса, суд не усматривает, поскольку ФИО3, не сообщил каких-либо новых, не известных ранее дознанию сведений. 

К смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие неофициального места работы, частичную выплату алиментов в размере 4000 рублей и намерение в дальнейшем продолжить выплачивать задолженность по алиментам, наличие всех заболеваний близких родственников подсудимого. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку наказание в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает то, что ФИО3, ранее судим, является гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающим в Российской Федерации, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, сведений о наличии у него патента на трудоустройство нет.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом положений УК РФИО8 Б.Б. не может быть назначено ни одно из наказаний, указанных в санкции ст. 157 УК РФ, следовательно, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО3, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 40.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 после вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 632132001; ОКАТО: 36440363000; ОКТМО: 36740000; кор.счет: 40№; расчетный счет: 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; БИК: 013601205.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Булатникова