дело № 2-1599/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на основании Соглашения уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с согласия ООО «ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», она является участником долевого строительства двухкомнатной квартиры строительный №, расположенной на 4 (четвертом) этаже в корпусе В/Е, входящего в состав жилого дома № в микрорайоне 5.4, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом. После получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику в срок, установленный в п. 3.1. договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику квартиру в течение 90 (суток) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В установленный договором срок Застройщик не уведомил участника долевого строительства о переносе сроков строительства, а также не передал в оговоренный срок объект долевого строительства.

Объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 152 дня. Застройщик нарушил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия о выплате неустойки, ответов не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 199328 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. никаких мер по передаче истцу объекта долевого строительства не предпринималось. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикам были направлены уведомления об окончании строительства, истцу ошибочно было направлено уведомление по другому адресу, однако после этого истец была уведомлена по телефону об окончании строительства. С начала октября сотрудники застройщика общались с истцом, во ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, но истец отказалась от подписания акта-приема передачи, сославшись на то, что подпишет его только после оформления документов на квартиру. Просрочка сдачи дома незначительная, чуть больше месяца. Считает, что размер неустойки завышен и просит уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ООО Торговый Дом «

<

 >» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенная на 4 этаже в корпусе В/Е, входящего в состав жилого дома № в микрорайоне 5.4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «

<

 >» и ФИО3 заключено соглашение уступки прав требования (цессия) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. 

По акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана, а ФИО3 принята 

<

адрес> жилом 

<

адрес>.

Факт полной оплаты по договору долевого участия со стороны истца подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (пункт 3.1. договора).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истец вправе требовать уплаты, предусмотренной законом неустойки за указанный им период. При этом доводы ответчика об уведомлении истца о возможности передачи объекта долевого строительства в октябре 2016г. и об отказе истца от его принятия суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры по передаче дольщику квартиры не представлено.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199328 руб. 24 коп. (1 967 055 *10/100/150*152). 

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по передаче квартиры, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер неустойки до 70 000 рублей. 

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части надлежит применять Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 500 руб. ((70000+3000)*50%). Оснований для уменьшения штрафа не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 2600 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 36 500 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова