36RS0015-01-2025-000106-73

2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

17 марта 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59694 рубля 69 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей на срок 84 месяца под 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 60000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и до настоящего времени полностью не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. 

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «АСВ» права требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № 49338-09-23-13.

Задолженность должника перед истцом за период с 23.07.2019 по 14.09.2023 (дата цессии) составляла 59694 рубля 69 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 53964 рубля 61 копейка, сумма задолженности по процентам 5730 рублей 08 копеек.

27.09.2024 по заявлению истца ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2018 за период с 23.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата цессии) в размере 59694 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 995 рублей.

Определением мирового судьи от 10.12.2024 по возражениям ответчика судебный приказ по делу отменен.

Стороны по делу, ООО «ПКО «АСВ» и ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Истец ООО «ПКО «АСВ» в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 6.

Ответчик ФИО1 предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, л.д. 34.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица первоначальный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений либо пояснений на иск не представил, л.д. 60.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Материалами дела установлено, что 28.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в электронном виде был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей на срок 84 месяца под 16,5 % годовых, л.д. 18-21.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисляемым на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа - 23 число каждого календарного месяца.

Пунктом 6.11 договора установлено, что проценты на текущую задолженность по кредиту за каждый процентный период уплачивается заемщиком в дату уплаты ежемесячного платежа.

Кредит предоставляется на потребительские цели (пункт 11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора, взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись;

0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись (пункт 12).

Запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен (пункт 13).

К договору приложен график ежемесячного погашения платежей, л.д. 21 (оборот)-22.

Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 60000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, л.д. 22 (оборот)-23. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и до настоящего времени полностью не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. Последний платеж был осуществлен 01.07.2019, то есть выход на просрочку произошел с 23.07.2019, л.д. 23.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АСВ» права требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований), л.д. 25-26.

Согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований), в перечень передаваемых цедентом прав требования включены требования к заемщику ФИО1 по трем кредитным договорам, в том числе, по договору потребительского кредита 

<

***> от 28.04.2018. 

Задолженность перед истцом за период с 23.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата цессии) составляла 59694 рублей 69 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 53964 рублей 61 копейка, сумма задолженности по процентам 5730 рублей 08 копеек, л.д. 27.

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»), л.д. 8.

Об уступке прав денежного требования ФИО1 уведомлен, л.д. 55.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2024 по заявлению истца ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2018 за период с 23.07.2019 по 14.09.2023 в размере 59694 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 995 рублей, л.д. 45 (оборот). 

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 10.12.2024 по возражениям ответчика судебный приказ по делу отменен, л.д. 58.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также в поступившем по настоящему делу заявлении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие ФИО1 факт заключения договора и получения суммы займа не отрицал.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 23.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии). Расчет задолженности представлен по состоянию на 14.09.2023, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за указанный период составляет 59694 рубля 69 копеек, из которых 53964 рубля 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 5730 рублей 08 копеек - просроченные проценты, л.д. 10.

Суд считает представленный истцом расчет математически верным и обоснованным. Возражений относительно расчета задолженности ответчик не привел, своего расчета не представил.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес ответчика, которую ответчик оставил без ответа.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 данного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 23 числа каждого месяца, начиная с 23.05.2018 по 24.03.2025, л.д. 21 (оборот)-22. 

Таким образом, договором предусмотрены аннуитетные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому из этих платежей. 

Ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита с 23.07.2019, что следует как из определения об отмене судебного приказа, так и из расчета задолженности. Истец просит взыскать задолженность за период с 23.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии).

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец знал и должен был знать на момент заключения договора уступки прав требования, т.е. не позднее 14.09.2023.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 27.09.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2018, что подтверждается материалами дела № 2-2302/2024, полученного из Судебного участка № 269 Лефортовского судебного района г. Москвы, л.д. 45-58. Определением мирового судьи от 10.12.2024 судебный приказ был отменен, л.д. 58.

Следовательно, на дату обращения к мировому судье 27.09.2024 (дата вынесения судебного приказа также 27.09.2024), его последующей отмены 10.12.2024, а также на дату обращения истца с настоящим иском в районный суд 11.02.2025 в электронном виде (в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа), а также с учетом приостановления течения срока давности на 2 месяца 13 дней (с момента обращения с заявлением об отмене судебного приказа 27.09.2024 по дату его отмены 10.12.2024), истцом пропущен срок исковой давности по платежам по 23.09.2021 включительно. Доказательств обратного суду не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2018 по платежам за период до 23.09.2021 ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам по дату заключения договора цессии, по 14.09.2023; о применении неустоек, штрафов истцом не заявлено. 

В связи с изложенным взысканию подлежит задолженность с учетом применения срока давности за период с 25.10.2021 по 14.09.2023. За указанный период размер задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с графиком платежей, составляет 27804 рубля 01 копейка, из которых основной долг 18115 рублей 52 копейки, проценты – 9688 рублей 49 копеек.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2018; ответчик ФИО1 допустил просрочку платежей; факт наличия задолженности с учетом срока исковой давности доказан; истец ООО «ПКО «АСВ» в силу договора цессии от 14.09.2023 вправе требовать возврата этой суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом. Задолженность исчислена судом в соответствии с представленным истцом графиком платежей, л.д. 21 (оборот).

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 31. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально между сторонами исходя из размера удовлетворённой части иска: 27804,01/ 59694,69 х 100 = 46,58 %

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд первой инстанции в общем размере 4000 руб. (платежное поручение № 940055 от 24.01.2025 в сумме 3005 руб. и платежное поручение № 650079 от 14.05.2024 на сумму 995 руб., л.д. 14) Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4000 х 46,58 %= 1863 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Орловской области в Северном районе города Орла 16 февраля 2010 года, код подразделения 570-023, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», за период с 25 октября 2021 года по 14 сентября 2023 года в размере 27804 (двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: