Дело № 12-755/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004995-60

РЕШЕНИЕ

3 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: защитника ФИО1 – Жаровского И.В., законного представителя ИВ – ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ИВ – ФИО2 на постановление врио инспектора отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 от 27 марта 2025 года № 28АЯ004652 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства и дознания отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 вынесено постановление № 28АЯ004652 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель потерпевшего ИВ – ФИО2 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в обоснование указав, что оспариваемое постановление нарушает процессуальные права и законные интересы потерпевшего ИВ, которому причинен вред здоровью. Решение о прекращении производства по делу вынесено должностным лицом на основании свидетельских показаний, полученных с нарушением закона. 29 декабря 2024 года в качестве свидетелей допрошены лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, а именно МД и МИ Несовершеннолетние лица допрошены без участия педагога или психолога, а подписи их законных представителей получены позднее оформления объяснений. На свидетелей оказывалось давление со стороны супруги ФИО1, а также со стороны правоохранительных органов. Кроме того, из имеющегося административного материала невозможно выяснить обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подлежала назначению автотехническая и трасологическая экспертиза, чего сделано не было. Сотрудниками правоохранительных органов не проверено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения ФИО1 однородных правонарушений. При рассмотрении дела не определен процессуальный статус ИВ, последний не ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, он не допрашивался как потерпевший или свидетель в рамках данного дела. Потерпевший ИВ не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, его законный представитель уведомлен менее чем за сутки до времени рассмотрения дела.

На основании изложенного просит постановление от 27 марта 2025 года № 28АЯ004652 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель ИВ – ФИО2, представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Жаровский И.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 приняты все меры для предотвращения наезда на пешехода и минимизации последствий ДТП. Вред здоровью ИВ причинен минимальный, водитель ФИО1 своевременно среагировал на появившегося пешехода, но остановить автомобиль не представилось возможным. Показания свидетелей подтверждают, что ИВ неожиданно побежал через дорогу. Доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью ИВ причинен в результате нарушения им Правил дорожного движения.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2024 года в 15 часов 07 минут в районе дома № 103 по ул. Северная г. Благовещенска с участием пешехода ИВ и водителя автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный номер ***, - ФИО1, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» вынесено определение от 29.12.2024 г. № 28АЕ 090371 о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отобраны объяснения у участников ДТП, а также у несовершеннолетних МД и МИ, оформлен административный материал, в том числе приложение к административному материалу по ДТП, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 639/556 от 27 февраля 2025 года ИВ причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу, должностное лицо отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Благовещенское», изложив заключение эксперта, объяснения очевидцев МД и МИ, обстоятельства, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, пришел к выводу о том, что действия пешехода ИВ не соответствуют требованиям п. 4.5 Правил дорожного движения, ИВ создал помеху в движении автомобилю «Nissan Teana» с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания обжалуемого постановления от 27 марта 2025 года № 28АЯ004652, вывод должностного лица о прекращении производства по делу не основан на результатах исследования собранных по делу доказательств в их совокупности. Должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО1, ИВ, не оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и действия водителя ФИО1 применительно к требованиям Правил дорожного движения, при этом в основу постановления положены объяснения несовершеннолетних МД и МИ, отобранные на месте дорожно-транспортного происшествия, при этом указанные лица не были допрошены в рамках производства по делу в качестве свидетелей в порядке ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление врио инспектора отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Благовещенское» от 27 марта 2025 года № 28АЯ004652 подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям иные доводы жалобы, связанные с обсуждением вопроса о виновности ФИО1, рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 от 27 марта 2025 года № 28АЯ004652 – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Благовещенское».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.П. Кондратов