Дело № 12-141/2025 

УИД 43RS0034-01-2025-000715-71

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 01.04.2025 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № (СТС №) - ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Как следует из текста постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

24.02.2025 в 21:34:03 по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № (СТС №) - ООО «Автотехника», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ООО «Автотехника» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, обосновав её тем, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», согласно заключенному договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от 19.06.2023. Факт нахождения и пользования автомобилем в момент совершения административного правонарушения подтверждается ответом ООО «Экспресс-транс». Кроме того, указывает, что согласно сведениям системы взимания платы «Платон» бортовое устройство автомобиля выдано по акту от 19.06.2023 ООО «Экспресс-транс», по настоящее время данный автомобиль находится во владении последнего. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела заявитель не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Автотехника». В жалобе содержится ходатайство директора ООО «Автотехника» ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы ООО «Автотехника».

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО4 представлены в суд возражения на жалобу, просит в удовлетворении требований ООО «Автотехника» отказать, рассмотреть дело по жалобе без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в связи с территориальной удалённостью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер и правила взимания указанной платы установлены Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013.

В силу п.п.«а» п.12 данного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. 

Факт движения транспортного средства «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № в указанных месте и времени зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до 09.08.2026.

Представленными судье материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не была внесена. 

Так, согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.20), на дату фиксации правонарушения (24.02.2025 в 21:34:03) транспортное средство с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) «Платон» с 19.06.2023 за владельцем транспортного средства - ООО «Экспресс-транс». За ТС с ГРЗ № с 19.06.2023 закреплено бортовое устройство №. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации проезда 24.02.2025 в 21:34:03 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (661 км 720 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 21.02.2025 02:35:03 - 21.05.2025 09:01:07 от бортового устройства не поступали (логистический отчёт прилагается - л.д.25). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается - л.д.21-23).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № (СТС №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: 

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.06.2023 между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» (л.д.5); 

копия акта приема-передачи транспортного средства от 19.06.2023 - грузовой тягач седельный «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № (л.д.6); 

ответ на запрос генерального директора ООО «Экспресс-транс» от 08.04.2025, согласно которому по состоянию на 24.02.2025 грузовой тягач седельный марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» (л.д.7); 

копия акта передачи бортового устройства от 19.06.2023 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Экспресс-транс» (л.д.8). 

При изложенных обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, постановление государственного инспектора № от 01.04.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 01.04.2025 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, 

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись Т.В. Воробьева