11RS0007-01-2025-000477-09

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 13 ноября 2025 года по делу № 2-305/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием прокурора Курято М.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за укус собаки и взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут 22.08.2025 в районе дома 7 «б» по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла Республики Коми на истца напала собака, среднего размера, серо-белого окраса, которая вела себя агрессивно, укусив истца за левую часть бедра левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, а на месте укуса образовалась укушенная рана. На собаке не было ни ошейника, ни намордника, ни каких-либо иных предметов и аксессуаров, указывающих на наличие у неё владельца, при этом указанная собака вела себя агрессивно, что в совокупности свидетельствует о том, что указанная собака являлась безнадзорной. Непосредственно после нападения на истца безнадзорной собаки он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», где ему назначили курс антирабической вакцины. По результатам проверки, проведённой ОМВД России «Вуктыльское», по факту нападении на истца безнадзорной собаки, принято решение о приобщении материалов этой проверки в специальное номенклатурное дело, а в адрес администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми направлена информация по бездомным собакам. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью истца и в связи с этим причинение ему физических и нравственных страданий является именно следствием неисполнения ответчиком должных мер по отлову безнадзорных животных на территории г. Вуктыла Республики Коми. Истец испытал физические и нравственные страдания как в момент причинения ему вреда, связанного с нападением на него безнадзорной собаки, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ноги в районе ягодиц, а также тревогу, страх за свою жизнь и здоровье, так и в период прохождения курса антирабической вакцины, поскольку курс уколов являются для него болезненным, для прохождения указанного курса лечения он вынужден тратить свое личное время. При этом на месте укуса образовался шрам. При подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - адвоката Степанова С.А. в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заедании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 22.08.2025 в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут 22.08.2025 в районе дома 7 «б» по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла Республики Коми на него напала безнадзорная собака среднего размера, серо-белого окраса, без ошейника, намордника, поводка, укусила за левую часть бедра левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль; рана после укуса кровоточила. В ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» обработали рану, сделали антирабическую вакцину. Боль в ноге испытывал в течение двух недель; также испытывал дискомфорт на работе, когда сидел; до настоящего время испытывает боязнь при виде собак. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, уменьшить судебные расходы до разумных пределов. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Муниципальный округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета ГО «Вуктыл» от 28.06.2023 № 185.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 11 Устава МО «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

В соответствии с п. 74 ч. 2 ст. 53 Устава администрация округа в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по осуществлению на территории муниципального округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, начиная с 1 января 2017 года исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Муниципальный округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета МО «Вуктыл» от 28.06.2023 № 185.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 11 Устава муниципального округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Согласно п. ч. 2 ст. 53 Устава администрация округа в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по осуществлению на территории муниципального округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

На основании Закона Республики Коми от 29.03.2023 № 14-РЗ «О наделении муниципального образования городского округа «Вуктыл» статусом муниципального округа и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл от 21.07.2023 № 196 «Об администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми» администрация городского округа «Вуктыл» переименована в администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми. Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации городского округа «Вуктыл». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут 22.08.2025 в районе дома 7 «б» по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла Республики Коми на истца напала собака, среднего размера, серо-белого окраса, которая вела себя агрессивно, укусив истца за левую часть бедра левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, на месте укуса образовалась укушенная рана. На собаке не было ни ошейника, ни намордника, ни каких-либо иных предметов и аксессуаров, указывающих на наличие у неё владельца, при этом указанная собака вела себя агрессивно, что в совокупности свидетельствует о том, что указанная собака являлась безнадзорной. Истец испытал физические и нравственные страдания как в момент причинения ему вреда, связанного с нападением на него безнадзорной собаки, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны задней поверхности левого бедра, а также тревогу, страх за свою жизнь и здоровье, так и в период прохождения курса антирабической вакцины, поскольку курс уколов являются для него болезненным, для прохождения указанного курса лечения он вынужден тратить свое личное время. На месте укуса образовался шрам. 

По информации ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» от 29.09.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался по факту нападения безнадзорного животного однократно в хирургическое отделение 22.08.2025 в 04:15. Проведена первичная хирургическая обработка раны, осмотрен дежурным врачом, сделана антирабическая вакцина. 

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по г. Вуктылу от 22.08.2025, 22.08.2025 в 04: 26 в дежурную часть ОМВД России «Вуктыльское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что его друга ФИО1 укусила бродячая собака. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 2366 от 22.09.2025. В ходе проводимой проверки по данному сообщению было установлено, что 22.08.2025 года около 04 часов 00 минут ФИО1 возвращался от друга, когда проходил возле магазина «Магнит товары для дома» его укусила бездомная собака белой масти с черной мордой за левую ногу, выше колен. ФИО1 просит принять меры к данной собаке. Указанная информация передана в Администрацию МОГО Вуктыл для организации отлова указанной собаки.

В рамках данной проверки 22.08.2025 отобрано объяснение от ФИО1, из которого следует, что 22.08.2025 около 4 часов он возвращался домой, где возле магазина «Магнит» «Товары для дома» к нему подбежала белая бездомная собака с черной мордой, которая укусила его за левую ногу выше колен.

В этот же день, 22.08.2025 отобрано объяснение у ФИО2, который показал, что 22.08.2025 около 4 часов от него ушел его друг ФИО4, который в последующем позвонил ему и сказал, что его покусала бездомная собака. Он пришел к ФИО4, проводил его в больницу, где ФИО4 оказали медицинскую помощь. Также он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Вуктыльское», чтобы приняли меры по отношению к собаке. 

По результатам проверки, проведённой по факту нападении на истца безнадзорной собаки принято решение о приобщении материалов этой проверки в специальное номенклатурное дело ОМВД России «Вуктыльское», а в адрес администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми 22.08.2025 направлена информация по бездомным собакам.

Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № 32/5 от 13.02.2023.

Как следует из п. 1.3 контракта плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных. Вынужденный отлов без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных, их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и/или по заявке заказчика. Исполнитель обязуется принимать заявки от заказчика, граждан и организаций и осуществлять экстренные выезды через 1 час для отлова животных без владельцев в пределах территории городского округа «Вуктыл».

Обязанность исполнителя нести ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате нападения безнадзорных животных контрактом не установлена.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

Администрацией МО «Вуктыл» Республики Коми предоставлены заявки для отлова животных (собак) без владельцев, направленные руководителю МБУ «Локомотив» с указанием адресов отлова, в том числе: 04.08.2025 (две заявки) по адресам: МБУ «СОШ № 1» по ул. Коммунистическая, 

<

...> Октября, д. 24; 07.08.2025 по адресам: ул. Комсомольская, 

<

...>; 19.08.2025 (две заявки) по адресам: ул. Пионерская, 

<

...> Октября, д.8 и 8А; 25.08.2025 (две заявки) по адресам: ул. Пионерская, 

<

...>; 28.08.2025 по адресу: ул. Коммунистическая д. 14; 02.09.2025 по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 7б; 18.09.2025 по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 7б.

Согласно информации МБУ «Локомотив» в 2025 году отловлено 45 безнадзорных особей, 45 собакам оказаны ветеринарные услуги, также все они выпущены в естественную среду обитания. 13.03.2025 заключен договор субподряда № 48/2025 на оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) с ФИО3

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» (далее - постановление Пленума от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу вышеуказанных правовых норм обеспечение отлова безнадзорных животных и контроль за соблюдением норм и требований в сфере благоустройства и безопасности граждан на территории МО «Вуктыл» возложено на администрацию МО «Вуктыл», в связи с чем, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что администрация МО «Вуктыл» Республики Коми является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда истцу, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии администрации МО «Вуктыл» Республики Коми в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. При этом заключение муниципального контракта не может свидетельствовать о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности.

Установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО «Вуктыл» Республики Коми по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Вуктыл» Республики Коми и нападением безнадзорной собаки на ФИО1

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о причинении истцу вреда здоровью и в связи с этим физических и нравственных страданий, что вышеуказанный вред возник в связи с не исполнением ответчиком в достаточной мере обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда ФИО1 в результате укусов безнадзорной собаки, ответчиком в лице органа местного самоуправления не представлено. 

В результате укуса собаки ФИО1 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны задней поверхности левого бедра, в связи с чем он испытал физическую боль, а также тревогу, страх за свою жизнь и здоровье, также и в период прохождения курса антирабической вакцины, поскольку курс уколов являлись для него болезненным, для прохождения указанного курса лечения он вынужден тратить свое личное время. При этом на месте укуса образовался шрам.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер травмы и обстоятельства ее получения, возраст истца и связанные с этим физические страдания и нравственные переживания, страх, невозможность сохранения привычного образа жизни, длительность претерпевания болевых ощущений в результате полученной травмы, психологическое состояние после укуса собаки, нравственные переживания истца, не исполнение в достаточной мере ответчиком обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от 03.09.2025 № 59/2025 адвокатом Степановым С.А. истцу ФИО4 оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления о взыскании морального вреда. 

В подтверждении понесенных истцом расходов в суд представлены: акт приемки оказанных юридических услуг от 12.09.2025 по соглашению об оказании юридической помощи от 03.09.2025 № 59/2025; квитанция серии К № 000180 от 12.09.2025. 

Общая стоимость оказанных ФИО1 юридических услуг составляет 20 000 рублей, которая оплачена им в полном объёме, что подтверждается актом приёмки оказанных юридических услуг, а также квитанцией, выданной соответствующим адвокатским образованием.

Учитывая объём заявленных требований, а также сложность дела, объём оказанных ФИО1 представителем - адвокатом Степановым С.А. услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что в данном случае стоимость услуг адвоката является минимальной и соответствует минимальным расценкам, рекомендованным Адвокатской палатой Республики Коми для подобного вида юридических услуг, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.