Дело № 2-533/2017 

Решение

 в окончательной 

форме принято 14.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Баганского сельского совета о признании права собственности на долю квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Администрации Баганского сельского совета о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование искового требования указала, что в 1994 году их семье была предоставлена квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира перешла в их собственность на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ года умер муж ФИО2 - 13 ДД.ММ.ГГГГ года умерла её сноха 14 которая проживала в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти. ДД.ММ.ГГГГ года умер сын истца 15. Наследником после его смерти является истец. Других наследников нет.

ФИО2 обратилась с заявлением в нотариальную контору в с.Баган о принятии наследства. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ее мужу 16 умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту, выданному ОГУП «Техцентр НСО» 29.03.2017 г. и информации БТИ от 05.04.2017 г. данная квартира построена в 1994 году, находится в двухквартирном жилом шлакоблочном доме, общей площадью 69,2 кв.м., жилой 35,2 кв.м.

Таким образом, 17. своими силами и средствами содержал данную квартиру, делал текущий ремонт, пользовался и распоряжался ей по своему усмотрению до момента смерти.

Представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в двухквартирном жилом шлакоблочном доме общей площадью 69,2 кв.м., жилой 35,2 кв.м., расположенной по адресу, 

<

адрес>

Своё исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.209-211 Гражданского кодекса РФ.

В последующем истец ФИО2 исковые требования увеличила, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика – администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика – главы Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области ФИО3 09.06.2017г. поступило письменное заявление, в котором представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковое требование ФИО1 в интересах ФИО2 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с представленными документами, объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которая согласно архивной копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. передана в собственность 18 ФИО2, 19

ФИО2 и 20 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о браке.

21 умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

После смерти сына 22 мать – ФИО2 наследовала ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением нотариуса нотариального округа Баганского района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлена выдача ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении того же объекта недвижимого имущества.

Согласно справке администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области ФИО2 проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по день своей смерти. По указанному адресу совместно с ней проживал и состоял на регистрационном учете по день своей смерти 23 а также проживала, проживает и состоит на регистрационном учете по настоящее время ФИО2

Таким образом, из совокупности доказательств усматривается, что объектом заявленных требований является ? доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры (по ? доли в праве общей долевой собственности после смерти 24

Представитель ответчика исковые требования признал.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В данном случае признание иска может быть принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены. 

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области - главой Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области ФИО3, в связи с чем, исковое требование ФИО1 в интересах ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись