УИД 70RS0001-01-2023-002050-18

Дело № 1-84/2024 (1-525/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Карабатовой Н.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Заруцкого Н.В., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленинг Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 12.09.2022 имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, совершил растрату вверенного имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах: 

так, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь в квартире /________/, расположенной в доме /________/ по /________/, взяв во временное пользование принадлежащее ФИО2 имущество, будучи уведомленным ФИО2 о том, что несет материальную ответственность за принадлежащее ФИО2 вверенное ему (ФИО1) имущество, находящееся в указанной квартире, согласно подписанной им (ФИО1) расписке и приложению к ней, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, имея доступ к вверенному ему (ФИО1) имуществу, находящемуся в /________/, расположенной в доме /________/ по /________/, противоправно и безвозмездно решил осуществить - растрату принадлежащего ФИО2 имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь в квартире /________/, расположенной в доме /________/ по /________/, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, снял со стены в одной из комнат указанной квартиры принадлежащий ФИО2 телевизор, проследовал в ломбард индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенный в доме /________/ по /________/, где распорядился вверенным имуществом: телевизором «/________/» как своим собственным - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, против воли собственника, противоправно растратил чужое, вверенное ему имущество, то есть путем растраты похитил принадлежащий ФИО2 телевизор «/________/» стоимостью 45 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 17.02.2022 он с супругой арендовали квартиру у ФИО2. Квартира находится по адресу: /________/. Квартира двухкомнатная. За аренду они платили 25 000 рублей в месяц и коммунальные услуги около 2000 рублей.

Договор о сдаче в аренду квартиры не заключали, но составили расписку о том, что он с супругой у ФИО2 берут в пользование квартиру с находящимся в ней имуществом, а именно телевизор (в гостиной комнате) марки /________/, телевизор (в спальне) марки /________/, туалетный столик с барным стулом, диван в изумрудной расцветке, стол, 4 стула (темное дерево), панель варочная, духовой шкаф марки /________/, вытяжка /________/ белая, холодильник /________/ (бежевый), кровать двуспальная, шкаф белый в спальне, стиральная машинка марки /________/, согласно приложению к расписке и в случае утраты и возможности пользования данным имуществом обязан возместить стоимость имущества на момент начала пользования квартиры. Таким образом, ФИО2 передала квартиру с находящимся имуществом и вверила в пользование имущество, находящее в квартире, и распоряжаться им не разрешала, продавать его не разрешала, закладывать в ломбард его тоже не разрешала.

Так же с октября месяца 2022 года не всегда вовремя оплачивали съем квартиры, так как в августе он повредил палец и пошел на больничный. Потом его супруга просила хозяйку квартиры перенести оплату на следующий месяц, то есть, чтобы в ноябре 2022 года они оплатили стоимость съема квартиры в размере 50 000 рублей (оплата за октябрь и за ноябрь). После чего он попросил разделить оплату жилья на несколько сумм, так как тяжелая финансовая ситуация в семье. С ФИО2 за квартиру рассчитались, но денег на проживание все равно не хватало.

Так как в сентябре 2022 им не хватало денег на проживание, он (ФИО1) решил 12.09.2022 заложить в ломбард телевизор марки /________/ в корпусе черного цвета, который висел на стене в съемной квартире. В этот момент супруги ФИО6 и детей дома не было, уехали по делам, он был дома один. Телевизор висел на кронштейне на стене. В этот же день, 12.09.2022 он подошел к телевизору и ключом открутил телевизор со стены. Далее в этот же день с данным телевизором отправился в ломбард, который находится по адресу: /________/, и заложил данный телевизор по своему паспорту. Он (ФИО1) понимал, что данный телевизор ему не принадлежит, знал, что нельзя присваивать и распоряжаться чужим имуществом. За телевизор получил 35 000 рублей наличными. Заложил данный телевизор с последующим выкупом. Так как договор комиссии был от 12 сентября 2022 года, где указано, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней до 11 октября 2022 года, то таким образом телевизор ему необходимо было выкупить до 11 октября 2022 года. Также ему было известно, что если не успеет выкупить до указанной даты телевизор, то если в течение 30 календарных дней с момента окончания срока действия договора на телевизор не был получен им (ФИО1), то телевизор считается невостребованным, и ломбард вправе продать данное имущество. Таким образом, если он не успеет выкупить до 11 октября 2022 года, то мог выкупить еще до 11 ноября 2022 года. Он думал, что устроился на работу, и сможет выкупить данный телевизор, получив заработную плату с нового места работы.

На тот момент жена ФИО6 не знала, что он телевизор заложил в ломбард, он ей ничего не говорил, когда она пришла домой и увидела, что телевизора нет, она у него спросили, где телевизор, на что он ей ответил, что телевизор сломался, и он его отнес в ремонт, более она у него ничего не спрашивала. 

Когда истек срок действия выкупа, то есть 11.10.2022, он (ФИО1) понимал, что телевизор выкупить он не может, так как в семье имеются финансовые трудности, также понимал, что телевизор кто-то может купить в ломбарде, и он его уже не сможет выкупить и вернуть потерпевшей, но тем не менее, и не искал денежные средства для выкупа телевизора. 

С января 2023 года по февраль 2023 года он с супругой ФИО11 немножко поругался, и они не жили вместе в квартире, ФИО11 в это время не знала выкупил ли он телевизор или нет, когда помирились в феврале 2023 года, то он признался, что на самом деле телевизор сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания, за съем жилья, а также ребенку памперсы и продукты питания. ФИО11 его ругала.

Хочет пояснить, что по поводу телевизора с ФИО12 общалась его жена ФИО11, которая и сообщила ФИО12, что телевизор в ремонте, на тот момент жена еще не знала, что на самом деле сдал в ломбард, поэтому так и сказала.

Таким образом, он (ФИО1) на момент истечения срока действия договора, а также еще 30 календарных дней, не выкупил телевизор из-за финансового положения в семье, так как он получил заработную плату в размере 15 000 рублей, супруга не работала, так же снимали квартиру, за которую платили 25 000 рублей с коммунальными услугами около 2000 рублей. Он понимал, что, не выкупив телевизор, и не вернув его ФИО2, он тем самым похитил чужое имущества вверенное ему в пользование, а в последующем растратил по своему усмотрению, то есть продал в ломбард. Распоряжаться телевизором ему никто не разрешал, то есть продавать и отдавать его третьим лицам он не мог. Он понимает, что совершил преступление, а именно хищение чужого имущества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен полностью. Хочет пояснить, что в счет возмещения причиненного им материального ущерба ФИО2 он возместил 15 000 рублей, в последующем собирается возместить ущерб полностью (л.д.127-130, л.д.135-137, л.д.156-160).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, также указал, что телевизор, сданный в ломбард, возвращать не намеревался в связи с отсутствием денежных средств.

Вина подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждается помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что у нее в собственности имеется квартира, которую она приобретала в 2021 года на личные денежные средства, которые ей скоплены многими годами. Квартира расположена по адресу: /________/. Квартира двухкомнатная (евродвушка). Указанную квартиру она начала сдавать в аренду с 17.08.2022 года. В квартире находились все необходимые вещи для постоянного проживания в ней, а именно предметы мебели, техника.

Квартиру она сдавала с 17.08.2022 семейной паре ФИО1 и ФИО11, y которых есть несовершеннолетние дети. Она разместила объявление на сайте Ру 09, и по данному объявлению с ней на связь вышли ФИО11 Договор о сдаче в аренду квартиры, найме жилого помещения она со ФИО1 не заключала, последний ей написал расписку о том, что они берут у нее в пользование квартиру с находящимся в ней имуществом, а именно телевизор (в гостиной комнате) марки /________/, телевизор (в спальне) марки /________/, туалетный столик с барным стулом, диван в изумрудной расцветке, стол, 4 стула (темное дерево), панель варочная, духовой шкаф марки /________/, вытяжка /________/ белая, холодильник /________/ (бежевый), кровать двуспальная, шкаф белый в спальне, стиральная машинка марки Samsung.

Согласно приложению к расписке и в случае утраты и возможности пользования данным имуществом ФИО27 обязуются возместить стоимость имущества на момент начала пользования квартиры, однако сумма повреждение или утраты того или иного имущества в расписке указана не была. Таким образом, она передала квартиру с находящимся имуществом и вверила в пользование принадлежащее ей (ФИО2) имущество, находящее в квартире и распоряжаться не разрешала, тем более продавать, дарить, передавать третьим лицам, в том числе закладывать в ломбард. 17.08.2022 она ФИО7 предоставила ключи от квартиры в двух комплектах.

Арендную плату они должны были вносить ежемесячно 17 числа каждого месяца. ФИО20 проживали в ее квартире с 17.08.2022 по 18.02.2023. Ежемесячная оплата во время проживания ими вносилась не всегда своевременно, в октябре 2022 года просили подождать оплату до ноября 2022 года. После чего попросили ее разделить оплату жилья на несколько сумм, так как у ФИО11 тяжелая финансовая ситуация в семье. Она (ФИО2) пошла на встречу и согласилась, так как знала, что у них несовершеннолетние дети. За время проживания из ФИО11 в ее квартире она в данную квартиру не приезжала. Накануне приема квартиры, перед /________/ ФИО11, посредством вотс-апп переписки сообщила ей, что телевизор с гостиной в ремонте, и что повреждена варочная панель

/________/ около 15.00 часов она со своим сожителем поехала в квартиру, которую она сдала ФИО11. В квартире находилась ФИО11 Когда они зашли в квартиру и прошли в комнату, а именно в гостиную комнату, то она обнаружила, что отсутствует жидкокристаллический телевизор марки /________/ в корпусе черного цвета, диагональ телевизора 55 дюймов. На стене только осталось висеть крепление от данного телевизора в виде кронштейна. ФИО11 пояснила ей (ФИО2), что телевизор находится в ремонте. Когда она спросила, что с телевизором и почему в ремонте, то ФИО11 пояснила, что их маленькая дочь случайно разбила мячом телевизор марки /________/. Она (ФИО2) сказала ФИО11 о том, чтобы та возмещала отсутствие телевизора. На что ей ФИО11 ответила, что возместит ущерб в течение трех дней. Тогда она попросила последнюю написать долговую расписку, в которой та обязуется возместить денежные средства в сумме 70 000 за телевизор и срок возмещения до 23.02.2023 года. Хочет пояснить, что данный телевизор она последний раз видела при сдаче квартиры ФИО11, в течение того времени, когда последние проживали в данной квартире, она к ним не приезжала, наличие имущества не проверяла. 

Затем она неоднократно посредством вотс-апп писала ФИО11 и спрашивала о деньгах, на что последняя перенаправляла ее (ФИО2) к своему мужу, который на тот момент находился на вахте, которому она звонила неоднократно, который был вне зоны доступа сети. Она пыталась связаться с семьей ФИО11 разными способами, но ФИО11 всегда поясняла, что мужа рядом нет, а сам ФИО1 ей так и не перезвонил. После чего 15.03.2023 она обратилась в полицию.

Телевизор она покупала 29 ноября 2021 года в магазине «/________/», расположенном по адресу: /________/, покупала за 54 165 рублей. Телевизор был в хорошем состоянии, никаких повреждений не имел, функционировал отлично, внешних и технических поломок никаких не было. С учетом износа оценивает телевизор в 45 000 рублей. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 сдал телевизор марки «/________/» в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Она (ФИО2) ФИО1 не разрешала, продавать и передавать другим лицам телевизор, только использовать по назначению, то есть в квартире, которую она сдала в аренду. 

Ущерб в сумме 45 000 рублей от присвоения ее телевизора, вверенного ею ФИО1 является для нее значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 65 000 рублей. Также у нее имеются ипотека, по которой ежемесячно оплачивает 19 780 рублей и 3 кредитных обязательства: по первому кредиту ежемесячный платеж составляет 6 700 рублей, 14 000 рублей за второй кредит, 1700 рублей за третий кредит, также оплачивает посещение детского сада ежемесячно в размере 3500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей ежемесячно. 

18 апреля 2023 года в счет частичного возмещения причиненного ей ущерба по факту присвоения и растраты принадлежащего телевизора она получила 15 000 рублей, переданных ей от ФИО8 Д.(л.д.57-60,63-65,67-71).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила, что причиненных имущественный ущерб является для нее значительным, уточнила, что на момент совершения преступления она получала заработную плату в размере 45-50 тысяч рублей и имела доход от сдачи квартиры в наем в размере 25000 рублей. Также доход в размере 50 тысяч рублей имел ее сожитель. При этом она оплачивала ипотеку в размере 20000 рублей, имела другие кредитные обязательства в размере 50000 рублей, на ее иждивении также находился малолетний ребенок, которому также было необходимо оплачивать посещение детского сада. Без осуществления накоплений приобрести телевизор стоимостью 45000 рублей для нее затруднительно. 

Показания потерпевшей нашли подтверждение в ее заявлении о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили у нее телевизор марки «/________/» модель /________/ (л.д.16).

Обстановка места совершения преступления была установлена в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей ФИО2 - квартиры /________/, расположенной в доме /________/ по /________/, откуда похищен телевизор «/________/» модель /________/ (л.д.18-21,22-26).

Также осмотрен ломбард «/________/», расположенного в доме /________/ по /________/, куда продан телевизор «/________/» модель /________/ (л.д.27-29,30-31).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты копии расписки от ФИО1, перечень имущества, скриншоты переписки со ФИО11, распечатанные из приложения «/________/» (л.д.79-81,82-86).

Протоколом осмотра предметов - копии расписки от ФИО1, перечень имущества, скриншоты переписки со ФИО11, распечатанные из приложения «/________/» (л.д.87-88,89-92).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым по адресу: /________/ проживает постоянно с супругом ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми ФИО3 /________/ года рождения, ФИО4 /________/ года рождения и ФИО5 /________/ года рождения. У ФИО5 имеется врожденное заболевание: врожденный дефект межжелудочковой перегородки сердца. В настоящее время она и супруг не работает. Проживают на калымные деньги, которые супруг зарабатывает.

17.08.2022 с супругом арендовали квартиру по адресу: /________/ у ФИО2. Квартира была однокомнатная (евродвушка). За аренду платили 25 000 рублей в месяц и коммунальные услуги составляли около 3000 рублей. Договор найма жилого помещения, то есть указанной квартиры не заключали, но супруг с ФИО2 составили расписку о том, что она (ФИО11) с супругом у ФИО16 берут в пользование квартиру ФИО2 с находящимся в ней имуществом, а именно: телевизор марки /________/, который висел в зале, телевизор марки /________/, который висел в комнате, туалетный столик с барным стулом, диван в изумрудной расцветке, стол, 4 стула (темное дерево), панель варочная, духовой шкаф марки /________/, вытяжка /________/ белого цвета, холодильник /________/ (бежевый), кровать двуспальная, шкаф белый в спальне, стиральная машинка марки /________/, детская кроватка с комодом. Согласно приложению к расписке и в случае утраты и возможности пользования данным имуществом они обязуются возместить стоимость имущества на момент начала пользования квартиры, сумма при этом вышеуказанных предметов мебели и техники оговорена и указана в расписке не была.

Таким образом, ФИО2 передала квартиру с находящимся имуществом и вверила в пользование имущество, находящее в квартире и распоряжаться им не разрешала, продавать его не разрешала, закладывать в ломбард или комиссионные магазины его тоже не разрешала.

С сентября 2022 года они не всегда вовремя оплачивали съем квартиры, так как в августе супруг повредил палец и пошел на больничный, заработная плата уменьшилась.

После чего супруг попросили у ФИО2 разделить оплату жилья на несколько сумм, так как у них тяжелая финансовая ситуация в семье. С ФИО2 за квартиру рассчитались, но денег на проживание все равно не хватало. В начале ноября 2022 года, у нашей семьи перед ФИО2 никаких задолженностей по оплате за съем жилья не былоФИО16 к ним домой не приезжала и квартиру не проверяла, ФИО2 фотографии квартиры и наличие мебели не просила.

Так как в сентябре 2022 года она пришла домой и увидела, что в зале на стене нет телевизора марки «/________/» черного цвета, диагональ примерно 123 см., точно не знает, на стене остался только висеть кронштейн. Она (ФИО11) спросила у супруга, где телевизор и последний сказал, что телевизор сломался и тот его унес в ремонт. Особо телевизором она не интересовалась, во-первых, у них был еще один, да и надоедать супругу с вопросами она не стала. Супруг постоянно работает, устает, хватается за любую работу, калымит, поэтому, когда приносит домой деньги, она не особо спрашивает, где и как он их заработал. Она (ФИО11) верит, что супруг деньги добывает законным путем. Примерно в октябре-ноябре 2022 года, супруг приобретал в дом памперсы, продукты, даже давал около 10 000 рублей за оплату съема жилья, когда они оплачивали ФИО2 частями. Она не спрашивала у супруга откуда деньги. С нового года 2023 года в семье был временный разлад, они не жили, поэтому появился телевизор или нет в квартире ФИО2, она не знала, так как на тот момент съезжала с данной квартиры. В феврале 2023 года, когда с супругом уже помирились, от последнего стало известно, что телевизор на самом деле не в ремонте, а он заложил его, чтобы перекрыть оплату за съем жилья и купить продукты. Супруг рассказал, что заложил телевизор в г. Томск в ломбард еще 12.09.2022 года за 35 000 рублей. Она супруга по данному факту ругала. Может охарактеризовать супруга как ответственного, хорошего семьянина, любящего детей, который принимает активное участие в их воспитании и содержании. ФИО1 всегда помогает по дому, без последнего она бы не справилась (л.д.99-102).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым работает у ИП «ФИО10» в ломбарде ООО «/________/» в должности управляющей обособленным подразделением /________/ и /________/. Согласно имеющейся информации 12.09.2022 в ломбард, расположенный по адресу: /________/ был сдан телевизор марки «/________/» /________/, данный телевизор был принят по паспорту на имя ФИО1, /________/ года рождения, паспорта серия /________/ выдан УМВД России по /________/. Телевизор был бывшего употребления и за него были выданы наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей. О том, что указанные телевизор был похищен, ей стало известно от сотрудников полиции. Если бы ей стало известно, что телевизор похищенный, то принимать не стали бы. Кроме того, в договоре прописан пункт, в котором комитент уверяет комиссионера в том, что закладывает имущество принадлежащее ему на праве собственности, право собственности приобретено законным путем, не вследствие противоправной или преступной деятельности. Принимая товар, каждый сотрудник спрашивает, принадлежит ли сданное имущество в собственности. Указанный телевизор в ломбарде отсутствует, он был продан (л.д.103-105).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО14. изъята копия договора комиссии №/________/ от 12.09.2022 (л.д.107-109,110).

Протоколом осмотра предметов - копии договора комиссии №/________/ от 12.09.2022 (л.д.111-112-,113,114).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, находит их допустимыми, они получены с соблюдением норм УПК РФ, и считает необходимым положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. При этом суд критически относится в версии подсудимого о том, что он собирался выкупить похищенный телевизор. Показания подсудимого ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которым она неоднократно просила вернуть телевизор ФИО1 на, что он не реагировал, доходов на момент сдачи телевизора в ломбард ФИО1 не имел.

Так, дата, время и место, а также факт изъятия подсудимым ФИО1 из владения ФИО2 принадлежащего ей имущества, установлены в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с корыстной целью, против воли потерпевшей ФИО2 безвозмездно растратил вверенное ему имущество в виде телевизора стоимостью 45000 рублей, продав его в ломбард.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее заработной платы и совокупный доход ее семьи, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств, суд приходит к выводу о причинении в результате преступления потерпевшей значительного ущерба.

В судебных прениях государственным обвинителем с учетом исследованных доказательств предложено уточнить время совершения преступления, поскольку растрата считается оконченным преступлением с момента израсходования вверенного имущества, поэтому временем совершения преступления следует считать период с 00 часов до 24 часов 12.09.2022. А также исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО1 хищения чужого имущества путем присвоения, а его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается материалами уголовного дела, положение подсудимого не ухудшается.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует с учетом мнения государственного обвинителя по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

Между тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, возместил частично потерпевшее причиненный преступлением ущерб, имеет семью и четверых малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указание на место сбыта похищенного имущества, дача подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, беременность супруги, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 15000 рублей, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и супруги.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, цели наказания не будут достигнуты. 

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд приходит выводу, учитывая личность подсудимого, в том числе, его возраст, имущественное положение, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на общую сумму 30000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимый иск признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО2 на сумму 30000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.