ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-306/2019

г. Вологда

27 мая 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подболотного потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Подболотное потребительское общество является собственником следующих объектов недвижимости: 

магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А.а, а?, общей площадью 319 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 12 ноября 2010 года 35-СК №... (л.д. 12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А, а, общей площадью 193,8 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 27 января 2006 года 35-СК №... (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А, а, общей площадью 57,5 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 13 января 2011 года 35-СК №... (л.д. 16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

магазина с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А, а, а?, общей площадью 90,6 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 02 марта 2011 года 35-СК №... (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 27 января 2006 года 35-СК №... (л.д. 20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, литер А, а, общей площадью 221,8 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 27 января 2006 года 35-СК №... (л.д. 22), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 4 728 786 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 854 760 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 122 596 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 05 марта 2019 года испарвлена техническая ошибка в кадастровых сведениях в отношении здания с кадастровым номером №... путём внесения в реестр недвижимости изменений о площади здания с «65,5 кв.м.» на «57,5 кв.м.». Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 05 марта 2019 года определена в размере 985 485 рублей 03 копейки.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенная по состоянию на 25 ноября 2011 года, является архивной. 

Кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 552 781 рубль 88 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 814 979 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 3 656 595 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец Подболотное потребительское общество, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 марта 2019 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков». 

Согласно отчёту рыночная стоимость:

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 346 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 305 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 50 000 рублей;

здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 70 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 240 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 249 000 рублей.

Административный истец с учётом уточнения административных исковых требований просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... и №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, включая архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании вышеприведённого отчёта оценщика; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в общем размере 72 000 рублей.

Представитель административного истца Подболотного потребительского общества по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнённые административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал. 

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., затрагивают права и обязанности Подболотного потребительского общества как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

Подболотное потребительское общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 10 апреля 2019 года.

Уведомлением комиссии от 12 апреля 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены Подболотному потребительскому обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... №... и №... включая сведения об архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Подболотным потребительским обществом в суд 17 апреля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Подболотному потребительскому обществу процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 марта 2019 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 346 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 305 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 50 000 рублей;

здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 70 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 240 000 рублей;

здания магазина №... с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 249 000 рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 20 марта 2019 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... и №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 20 марта 2019 года №..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А. При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером подлежит установлению в размере рыночной на период с 01 января 2016 года (даты начала применения для целей налогообложения) по 04 марта 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

При таких обстоятельствах датой подачи Подболотным потребительским обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... и №... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 10 апреля 2019 года.

Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 45 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Подболотное потребительское общество заключило с ИП В.С.А. договор об оценке от 29 января 2019 года №... (л.д. 23-26). 

Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... составила 20 000 рублей, объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... и №... – по 5 000 рублей, всего 45 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 85 000 рублей

01 марта 2019 года и 12 апреля 2019 года денежные средства в общем размере 85 000 рублей Подболотным потребительским обществом оплачены, что подтверждается платёжными поручениями №№..., №... (л.д. 29, 30).

Как следует из штатного расписания Подболотного потребительского общества, в штате общества отсутствует должность юриста.

Подболотное потребительское общество для оказания ему юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 28 марта 2019 года заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг (л.д. 32-33).

Предметом договора являлись услуги по составлению административного искового заявления и представление интересов в Вологодском областном суде по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... и №...

29 марта 2019 года денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей Подболотным потребительским обществом оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 марта 2019 года №... (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Подболотного потребительского общества представлял по доверенности ФИО1, по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции: 16 мая 2019 года и 27 мая 2019 года.

Кроме этого, при подаче административного иска в суд Подболотным потребительским обществом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 01 апреля 2019 года №... (л.д. 7).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 92,7% (в 13,6 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером №... – на 92,1% (в 12,6 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером №... – на 95,6% (в 22,4 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером №... – на 95,5% (в 22,1 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером №... – на 93,8% (в 15,8 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером №... – на 93,2% (в 14,6 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Подболотного потребительского общества о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным. 

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, – Правительства Вологодской области.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Правительства Вологодской области в общем размере 64 000 рублей, из них, расходы на оплату услуг оценщика в общем размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Подболотному потребительскому обществу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... №..., №..., №..., №... и №... в размере их рыночной стоимости.

Заявление Подболотного потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданное 10 апреля 2019 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А.а, а?, общей площадью 319 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 346 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина №... с кадастровым номером №... назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А, а, общей площадью 193,8 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 305 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А, а, общей площадью 57,5 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её на период с 01 января 2016 года по 04 марта 2019 года в размере его рыночной стоимости равной 50 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, лит. А, а, а?, общей площадью 90,6 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 70 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 240 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина №... с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, 1-этажное, литер А, а, общей площадью 221,8 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 249 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Подболотного потребительского общества судебные расходы по административному делу № 3а-306/2019 в общем размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.