УИД: 52RS0007-01-2023-003300-86 

Дело № 2-4449/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом. 

В обоснование иска указано, что ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключили Договор займа № №... от (дата) на сумму 30000 рублей на 180 календарных дней под 359,043 % годовых.

Денежные средства перечислены заемщику в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. на банковскую карту 533669******7339 через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат от (дата). номер операции 513939117., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 68 руб. 00 коп., в срок (дата).

Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму указанную по договору не вернула.

Определением, от (дата), мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного г-на г. Нижнего Новгорода отказано МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309,310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № №... от (дата). за период за период с (дата) по (дата) в размере: 63 628 руб. 00 коп. из которых сумма основного долга: 27 776 руб. 10 коп.; сумму задолженности по уплате процентов: 35 851 руб. 90 коп.; госпошлину в размере: 2 108 руб. 84 коп.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО4 

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена. 

В соответствии со ст.167, 233-244 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, эавнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №... от (дата), согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на срок 180 дней под 359,043 годовых %. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сети Интернет www.vivadengi.ru. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа. 

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет №... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №... от (дата). Перевод суммы обеспечения по Договору №... от (дата) МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на лицевой счет №.... 

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из электронного реестра выплат от (дата). номер операции 513939117. 

Денежные средства перечислены на счет, указанный заемщиком при заключении договора займа. 

В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 11 372 руб. 00 коп., из которых 2223 руб. зачислены в счет погашения займа, 9148 руб. – на погашение процентов. 

В остальной части заемщик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму указанную по договору не вернула.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № №... от (дата) по состоянию на (дата). составляет 63628 рублей из которых: 27776, 10 рублей – сумма основного долга, 35851, 90 рублей- сумма задолженности по процентам.

На досудебную претензию ответчица не ответила. Задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком по делу не оспаривалось. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен. Доказательств полного либо частичного погашения долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. 

Начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в искомом размере.

Как следует из материалов дела договор займа был заключен ФИО1 с использованием телефонного номера и банковского счета, ей не принадлежащих, что действующим законодательством не запрещается и не свидетельствует о незаключенности или недействительности указанного договора. 

Каких-либо возражений, в том числе относительно безденежности данного договора займа, доводов о заключении договора от ее имени посторонним лицом, ответчик ФИО1 в суд не направила. При этом она частично исполняла данный договор, что свидетельствует о заключении ответчиком договора займа на указанных условиях.

Договор займа был подписан электронной подписью ответчика, путем введения кода. Какие-либо доказательства, подтверждающие подложность договора займа, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были. В правоохранительные органы относительно совершения мошеннических действий с использованием ее идентификационных данных ответчица не обращалась. 

После заполнения заявления-анкеты клиентом, сотрудники Общества провели идентификацию клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также паспортные данные через видеосистему, позволяющую установить личность лица, обратившегося с Общество с целью получения займа (л.д.37-39). 

После проведения идентификации ответчика, Общество приняла решение о выдаче займа, предоставив клиенту ФИО1 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласи заемщика на взаимодействие с стьими лицами.

Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Учитывая, что никаких доказательств, ставящих под сомнение легитимность договора займа, заключенного с ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки, суду представлено не было, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины 2108 рублей 84 коп. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((марка обезличена).) в пользу Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № №... от (дата). за период с (дата) по (дата) в размере 63 628 рублей, в том числе: 27776 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 35851 рубль 90 копеек - сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате госпошлины в размере 2108 рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)