УИД №34RS0031-01-2024-000471-07 Дело № 1-49/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 23 октября 2024 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием: 

прокурора Новониколаевского района – Провоторова С.В.

потерпевшей – ФИО11

подсудимой – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

не работающей, в браке не состоящей, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

18 августа 2024 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у ФИО12 в квартире, расположенной по улице 

<

адрес> где распивала спиртные напитки. Примерно в 17 часов, после того как ФИО1 обнаружила место хранения потерпевшей денег в квартире, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денег, принадлежащих ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире ФИО14., действуя с корыстной целью, ФИО1 подошла к трельяжу, достала из него пластиковую банку, из которой похитила деньги в сумме 14 000 рублей, и с похищенными деньгами скрылась с места совершения преступления. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО15 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО16. в судебном заседании показала, что в день происшествия, после получения пенсии к ней домой пришли ФИО1 и ФИО17 Она дала им деньги в сумме 1 000 рублей, после чего ФИО18 ушёл в магазин, а ФИО1 видела, откуда она брала деньги, то есть из серванта. На следующий день, утром, она обнаружила отсутствие денег в сумме 14 000 рублей, 500 рублей ФИО1 ей возвратила. Расписка о получении ею денег в сумме 13500 рублей не соответствует действительности. Причинённый ущерб для неё является значительным. 

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля обвинения ФИО19 данные в ходе предварительного расследования по делу. 

Свидетель ФИО20 показал, что 18 августа 2024 года, примерно 16 часов, он находился в гостях у своей знакомой ФИО21, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Кроме этого в гостях у ФИО22 в это время была их общая знакомая ФИО1, втроём они распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и он предложил сходить в магазин и купить ещё 

<

данные изъяты>, на что все согласились. После этого ФИО23 достала с трельяжа деньги и передала ему. Затем он приобрёл спиртное и вернулся к ФИО24, у которой ФИО1 уже не было. О том, что ФИО1 украла денежные средства у ФИО25 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.45) 

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО26 указано, что 20 августа 2024 года поступило сообщение от оператора системы «112» о хищении денег в сумме 14 000 рублей (л.д.4). 

Согласно заявлению ФИО27 она просила привлечь к ответственности неизвестное, лицо которое похитило принадлежащие ей деньги в сумме 14 000 рублей (л.д.6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 августа 2024 года осмотрена квартира ФИО28., расположенная по улице посёлок 

<

адрес> из которой совершено хищение денег (л.д.7-12).

По протоколу осмотра с фототаблицей от 25 августа 2024 года, у ФИО1 изъяты деньги в сумме 500 рублей (л.д.18-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2024 года с фототаблицей, осмотрен банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 500 рублей серии №, изъятый у ФИО1 (л.д.27-29).

По справке ППК «Роскадастр» от 30 августа 2024 года ФИО29. на праве собственности принадлежит квартира (л.д.70-71).

В соответствии со справкой врио начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Новониколаевскому району от 18 сентября 2024 года, у ФИО44 в собственности автотранспортных не числится (л.д.73).

Согласно справке о пенсионных выплатах ФИО30. состоит на учёте в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к пенсии (л.д.74-76,78).

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, и согласившись дать показания показала, что в день происшествия она и ФИО31. пришли к ФИО32 распили у неё спиртные напитки. Для дальнейшего приобретения алкоголя ФИО33. дала ФИО34 деньги в сумме 1000 рублей, и он ушёл, она увидела, откуда ФИО35 деньги и также в присутствии потерпевшей взяла оттуда деньги в сумме 11 000 рублей. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника, в связи с существенными противоречиями с показаниями, которые она даёт в суде. 

Обвиняемая ФИО1 показала, что 18 августа 2024 года примерно 16 часов, она находилась у ФИО36., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого в гостях у ФИО37 в это время находился ФИО43. На приобретение спиртного, денежные средства давала ФИО38, при этом в тот момент она видела, откуда она доставала деньги и где они у неё хранятся. Деньги находились в пластиковой банке, которая располагалась на полке в трельяже рядом с телевизором. Когда она увидела, где хранит деньги ФИО39, то решила их похитить. После чего, примерно в 17 часов, ФИО40 отправился в магазин, чтобы купить ещё спиртного. В этот момент ФИО41. вышла из комнаты и не могла видеть её действия. Она подошла к трельяжу, взяла пластиковую банку и извлекла из неё денежные средства в сумме 14 000 рублей, 13 купюр по одной тысячи рублей и две купюры по 500 рублей, после чего положила их в карман своих трико. Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания, из всей суммы похищенных денег у неё осталось только 500 рублей одной купюрой, которую в дальнейшем у неё изъяли сотрудники полиции (л.д.83).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд полагает, что в части способа совершения преступления и суммы похищенных денег правдивыми являются показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. 

С учётом имущественного положения Потерпевший №1, которая является пенсионером по старости, личного подсобного хозяйства и иного дохода не имеет, суд признаёт размер причинённого ущерба для неё значительным. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые ею действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, на учёте у врача-

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учёте у врача-

<

данные изъяты>, ранее не судима, занимается воспитанием внука (л.д.–52-54,56-60,62,64-65,67-68). 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление – явку с повинной (до возбуждения уголовного дела обвиняемая сообщила о совершённом преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимая предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, о способе совершения преступления, на предварительном следствии дала правдивые показания, они способствовали расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимой, частичное возмещение причинённого имущественного ущерба, воспитание внука. 

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, которая после совершения преступления прошла курс амбулаторного противоалкогольного лечения. 

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что непосредственно совершению преступления ФИО1 предшествовало употребление алкоголя.

Во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и эти обстоятельства, явились одним из факторов, обусловивших совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, не установлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 500 рублей, следует считать возвращённым потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу в виде банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 500 рублей серии №, считать возвращённым потерпевшей ФИО42

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: