ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Мудровского М.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федоровой М.Н. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут ФИО1 находился у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на 1 этаже торгового центра «Атмосфера» по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на денежные средства, находящиеся в ячейке для выдачи наличных денежных средств, принадлежащие ФИО6 В этот момент у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на 1 этаже торгового центра «Атмосфера» по адресу: 

<

адрес> «А», откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимым ФИО1, его защитником – адвокатом Федоровой М.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО6). 

Потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (заявление, телефонограмма в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 на учетах у врача психолога и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с CD-R диском, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на 1 этаже торгового центра «Атмосфера» по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный прозрачный пакет с фискальным кассовым чеком ПАО «Сбербанк» банкомата №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику адвокату Федоровой М.Н., потерпевшей ФИО6 и прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья 

1версия для печати