Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Кузнецовой О.В.,

потерпевшего ФИО6, 

представителя потерпевшего – адвоката Прилепской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Покшивановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО6, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО6, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в левую височную область ФИО6. От полученных ударов ФИО6 упал на пол веранды, после чего ФИО1 умышленно нанес ФИО6 три удара ногами, обутыми в зимние ботинки, по тыльной стороне обеих кистей рук, которыми ФИО6 закрывал свое лицо. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО6, ФИО1 взял табурет и нанес им один удар по правому предплечью и один удар по голове ФИО6, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Нанесенные ФИО1 удары кулаками, ногами, обутыми в обувь, и табуретом находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью. От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В., защитник Покшиванова Ю.С., потерпевший ФИО9, его представитель – адвокат Прилепская О.А. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний; 

<

данные изъяты>), принесение подсудимым потерпевшему извинений. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО6 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, личности ФИО1 суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения в отношении ФИО1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии в ходе осмотра места происшествия был изъят 

<

данные изъяты>, который в силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.314, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 /два/ года лишения свободы. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. В течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд, в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко