Дело №2-2033/2019 

Поступило в суд 12.04.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15 августа 2019 года» г.Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С. 

при секретаре Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии гор. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Земельный участок предоставлен истцу на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером №

Указанный жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки достался истице по наследству.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец закончила строительство нового дома, площадью 99,0 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

На основании ФЗ от 30.06.2006 №93-ФЗ в редакции ФЗ от 17.07.2009 №174-ФЗ для государственной регистрации нужно было предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание. 

До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт индивидуального жилого дома являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не требовалось.

Однако, в июле 2016 вступает новый закон, ст. 221 ФЗ от 04.07.2016, согласно которого постановка жилых домов на кадастровый учет производится при разрешении на строительство, в виду этого истцу было отказано в постановке жилого дома на учет, поскольку дом является самовольным строением.

Самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует действующим СНиПам, пригоден для проживания.

На основании изложенного,с учетом уточнений заявленных требований, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 99,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО2, которая доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения (л.д. 88), согласно которым в удовлетворении исковых требований возражал, в связи с тем, что не соблюдены параметры разрешенного строительства. Указал, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), установленными картой градостроительного зонирования территории г. Новосибирска, Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденными решением совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство (реконструкция) в указанной зоне индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования. Разрешение на условно разрешенный вид использования может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний. Указанного разрешения истцом не представлено. Также не представлено доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленным ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска (соответствие предельным параметрам, отступам от границ земельного участка).

Представитель ответчика - Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражали против требований иска, указали в своем заявлении, что дом истца находится в границах ее земельного участка, права их не нарушаются.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 99). А также, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>.

Из распоряжения мэрии г. Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 79).

Из ответа главы Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а также осуществлено строительство жилого дома, который имеет условно разрешенный вид использования (л.д. 81).

В судебном заседании установлено, что за разрешением на строительство ФИО1 в мэрию г. Новосибирска не обращалась, фактически осуществила самовольную постройку здания.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану 

<

адрес> в 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом построен в 2010 году, площадью строения 99,0 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., количество этажей 2 (л.д.5-20).

Из технического заключения 

<

данные изъяты> №-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции двухэтажного (в том числе мансардный этаж) здания (лит. з1) по 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации ( л.д. 26-55).

Из заключения о соответствии требованиям и нормам правил пожарной безопасности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности (л.д.100-104).

Согласно экспертного заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории зданий при их размещении) (л.д.56-57).

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В части нор вида разрешенного использования, предельно максимального количества этажей и максимального процента застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части норм предельного размера земельного участка, минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства не соответствует градостроительным нормам, установленных Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.105-122). 

Согласно схемы расположения земельного участка следует, отступ индивидуального жилого дома от границы земельного участка № составляют : 2,80; 2,66 м.; 5,69, 2,760 м., 9,21, 14,15 м, 41,53( л.д.111).

Согласно абзацу второму п.2 ст. 46 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов 

<

адрес> от 24.06.2009г №) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования составляет 3 м.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако, несоответствие объекта недвижимости указанным выше требованиям не является безусловным основанием для его сноса.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 указанного Постановления следует, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного, в порядке ст. 304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Возведение истцом постройки с нарушением требований отступа от границы красной линии, нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было. 

Из заявлений собственников соседних смежных участков по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5 следует, что спора по границам земельного участка с ФИО1 не имеется, против исковых требований они не возражают.

При этом, с учетом имеющихся заключений специалистов, размещение объекта обеспечено противопожарным требованиям в части обеспечения эвакуации и противопожарных отступов от соседних зданий.

Собственники соседних участков не возражают против признания за истцом права собственности на жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что текущие расположение здания требованиям градостроительных нормативов не соответствует, однако, отклонения от требований Правил землепользования являются не существенными, так как предусмотрен условно разрешенный вид использования – индивидуальные жилые дома, с требованием о сносе самовольной постройки местные органы власти не обращались. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

С учетом изложенного, поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья указанный объект не представляется, суд полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 99,0 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 19.08.2019.

Судья подпись И.С. Кузовкова

По состоянию на 19.08.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2033/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД №).