копия

дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 05 октября 2017 года 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 00 минут ФИО2 шел на работу в ООО «Бетонстрой», находящееся по адресу: 

<

адрес> «А/2», его автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, находилась на автозаправке «Ойл», поскольку накануне она сломалась и была им там оставлена. В это же время, когда он находился недалеко от своего автомобиля к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2 сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД о том, что водителем данной автомашины он не является, поскольку ею не управляет. После чего инспектор ДПС ГИБДД, пригрозил ему ответственностью за неповиновение сотрудникам власти, проверил документы и потребовал, чтобы он прошел освидетельствование посредством прибора алкотектор, результат оказался положительным. После освидетельствования ФИО2 были приглашены понятые. Полагает, что суд первой инстанции не принял всех возможных мер для установления обстоятельств инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, в частности обеспечения явки в суд для допроса в качестве свидетелей - лиц, участвующих в качестве понятых - ФИО4 и ФИО5 при проведении освидетельствования ФИО2 Просит отменить постановление мирового судьи судебного участок № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения, а также в виду недоказанности вины ФИО2 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, отменить обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в его жалобе. 

Изучив доводы жалобы представителя ФИО2 - ФИО3, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО2 - ФИО3, без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ объективно подтверждается следующими материалами дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № серии 16 РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, ФИО2 возле 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из вышеуказанного протокола следует, что ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, при этом последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он употребил 100 граммов водки, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован посредством прибора - алкототектор, с результатом которого - 0,386 мг/л, согласен. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № серии 16 08 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 07 часов 14 минут в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО5 следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, при этом показания алкотектора «PRO - 100» составили - 0,386 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 ознакомлен лично и согласен с ним.

Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO - 100 touch - K» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования ФИО2, проведенного в 07 часов 14 минут показания указанного прибора составили - 0,386 мг/л., дата поверки и регулировки прибора осуществлены - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела в полном объеме подтверждает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, а также о том, что освидетельствование последнего проведено с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствии понятых, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью опровергается материалами административного дела. 

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела. Так, допрошенный в суде первой инстанции инспектор ГИБДД ФИО7 показал, что он увидел, как в 50-ти метрах от него остановилась автомашина марки 

<

данные изъяты>», после чего он подъехал к указанной автомашине, из которой с места водителя вышел ФИО2, при этом от последнего исходил резкий запах алкоголя. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оговора ФИО2 со стороны инспектора ГИБДД ФИО7, не представлено. Показания последнего полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе актом освидетельствования ФИО2 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, из которых следует, что последний управлял автомобилем, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении, при этом был согласен с показаниям алкотектора. 

Каких - либо нарушений, при проведении освидетельствования ФИО2 с помощью прибора «Алкотектор PRO - 100 touch - K» №, не допущено. Как видно из материалов дела освидетельствование ФИО2 проведено в присутствии двух понятых, при этом как от последних, так и от ФИО2 замечаний относительно проводимого освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов, не поступило.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО8 об отсутствии как самого события, так и в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и по мнению суда направлены на избежание ФИО2 административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.