Дело № 5-540/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шестая», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом отдела надзора за средой обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Регион № 6».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК Регион № 6» переименовано в ООО УК «Шестая».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения результатов санитарного – эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», полученной в рамках проведения административного расследования в отношении ООО УК «Шестая» выявлены нарушения обязательных требований: ст. 11,19, ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п 3.1., 3.2., 3.4.1., 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Шестая» административного дела. 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный материал направлен в Центральный районный суд г. Читы для разрешения вопроса о привлечении ООО УК «Шестая» к административной ответственности.

Выявленные нарушения квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО УК «Шестая» ФИО2 пояснил, что качество питевой воды соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Главного государственного санитарного врача по Забабйкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, котогрым на основании п.3.5 СанПин 2.14.1074-01 установлен повышенный норматив по мутности – 2мг\л, что соответствует 3.5 ЕМФ..

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «УК Регион №» с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», были проведены исследования проб питьевой воды перед водоподогревателем и после водоподогревателя, отобранных в подвальном помещении жилого 

<

адрес>, из разводящей сети ванной комнаты в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> (горячая и холодная вода) на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, отобранная после водоподогревателя в подвальном помещении жилого 

<

адрес> не соответствовала СанПиН ДД.ММ.ГГГГ по органолептическому показателю – мутность, гигиенический норматив – 2,6 ЕМФ, установленный показатель – 6,7 ЕМФ, превышение в 2,6 раза.

Согласно протоколу испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, отобранная в 

<

адрес> не соответствовала требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по органалептическому показателю – мутность, гигиенический норматив-2,6 ЕМФ, установленный показатель – 3,5 ЕМФ превышен в 1,3 раза. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Регион №» протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и направлении материалов в суд.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2, 11 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Нормы по соблюдению требований к питьевой воде, регулируются СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.4.1., 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам.

В нарушение вышеуказанных норм, проба горячей воды, отобранная в жилом 

<

адрес> не соответствовала нормативу по органолептическому показателю – мутность. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что субъективная сторона правонарушения доказана материалами дела.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья принимает во внимание доводы защитника, обстоятельства правонарушения, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шестая», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья О.Н. Копеистова