дело № 2-1214/2025

УИД 03RS0015-01-2024-003619-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года гор. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ..., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по 00.00.0000 в размере 182 678,24 руб., из них: основной долг – 129874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 31 386,19 руб., комиссия – 2 402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2009г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб»» заключен кредитный договор .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 130 000 рублей.

16.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г. и Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, свое ходатайство о применении срока исковой давности поддержала. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2009г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб»» заключен кредитный договор .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 130 000 рублей.

16.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г. и Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору составляет 182 678,24 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 31 386,19 руб., комиссия – 2 402,75 руб.

Поскольку ответчик не исполнял обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленного к взысканию неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору в размере 152 292, 05 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2 402,75 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» государственная пошлина в размере 4853,56 руб.

Однако ответчиком 00.00.0000 было представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд, и о применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был произведен 06.12.2019 года.

13.01.2020 года ФИО1 направлено заключительное требование по кредитному договору от 28.05.2009г. ..., сроком для исполнения до 27.02.2020г. Следовательно срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2020г. и его окончание приходилось бы на 27.02.2023 года.

Между тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 07 апреля 2020г., то есть через 1 месяц и 10 дней.

10 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 07 апреля 2022 года.

01.02.2022 ООО «АйДи Коллект» обратился с заявление о процессуальном правопреемстве. 11.02.2022 года определением мирового суда судебного участка ... по (адрес) заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился 24.05.2024 года. 

Таким образом, в силу приведённых выше положений ст. 204 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не тёк в период с 07.04.2020г. и по 07.04.2022, течение срока продолжилось после отмены судебного приказа, то есть с 08.04.2022. Истец обратился с настоящим иском в суд 24.05.2024, то есть через 2 года 1 месяц 16 дней после отмены судебного приказа. 

Первоначальное обращение истца за выдачей судебного приказа имело место задолго до истечения срок исковой давности, и именно этот срок продолжил течь начиная со дня отмены судебного приказа. Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа через 2 года 1 месяцев 16 дней свидетельствует о том, что на момент обращения истца срок исковой давности по заявленным им требованиям не истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Отсюда следует, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность за период с 10.07.2019 по 16.11.2021 по договору в размере 152 292, 05 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2 402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность в сумме 152 292, 05 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2 402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,56 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года 

Решение не вступило в законную силу __________секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1214/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.