56RS0№-24 

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 07 августа 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М., 

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 26 июня 2019 года, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требования сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на мопеде марки «HONDA TACT AF 24» («Хонда Такт Аф 24»), без государственного регистрационного знака, управлял им 10 мая 2024 года около 11 часов 00 минут, передвигаясь по ул. Вокзальное шоссе в сторону ул. Краснознаменная г. Орска Оренбургской области, где 10 мая 2024 года около 11 часов 17 минут на расстоянии 30 метров от дома № 44/1 по ул. Вокзальное шоссе г. Орска Оренбургской области, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 10 мая 2024 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - «Орский наркологический диспансер» отказался, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от 10 мая 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Мостовых Е.В. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Мостовых Е.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Гостев М.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того при определении вида наказания судом учитывается имущественное положение подсудимого, размер ежемесячного дохода которого составляет 40 000 рублей, а также его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Оснований для применения при назначении как основного, так и дополнительного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что мопед марки «HONDA TACT AF 24» («Хонда Такт Аф 24»), на который постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2024 года наложен арест, принадлежит ФИО1, который использовал его при совершении преступления. Таким образом, указанный мопед подлежит конфискации.

Суд считает необходимым сохранить наложенный на мопед арест до исполнения приговора в части его конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписями от 10 мая 2024 года, талон транспортного средства на мопед марки «HONDA TACT AF 24» («Хонда Такт Аф 24»), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мопед марки «HONDA TACT AF 24» («Хонда Такт Аф 24»), идентификационный номер (VIN№, с маркировкой 1252126, хранящийся на территории ОП № 2 МУ МВД России «Орское», принадлежащий ФИО1, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2024 года, в виде заперта пользоваться и распоряжаться мопедом марки «HONDA TACT AF 24» («Хонда Такт Аф 24»), сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.В. Смирнова

<

данные изъяты>