Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 5 сентября 2025 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что нарушено ее право на судебную защиту, о рассмотрении дела она не была извещена, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без ее участия. 

Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседаним привлекаемое лицо ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержали жалобу, просили удовлетворить, дополнительно указав о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования кроме указания об этом в акте врачом иными материалами не подтверждены, чек алкотектора также не приложен.

Должностное лицо органа ГИБДД МВД по РТ не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании допрошен инспектор ФИО5, который пояснил, что во время проведения медицинского освидетельствования инспектора не присутствуют.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Одновременно с жалобой привлекаемое лицо просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением постановления суда.

Как следует из материалов дела, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемому лицу направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в судебный участок № мирового судьи 

<

адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки подачи жалобы на постановление не пропущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дать объяснение отказалась, от подписания протокола также отказалась.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи, содержащей фиксацию данного процессуального действия автопатруля 743, дозор № ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сфальсифицировала выдох в алкотектор Юпитер-К № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторное исследование не проводилось.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Разрешая данное дело, мировой судья обеспечил извещение и привлекаемого лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела имеются извещение (л.д.67), где привлекаемому лицо отправлялось по двум адресам: 

<

адрес>, почтовые конверты (л.д.74-75) возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие в судебном заседании.

В ответ на запрос суда из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» представлены сведения об отсутствии видеоматериалов проведения медицинского освидетельствования ФИО1

В судебном заседании допрошена врач нарколог-психолог ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» ФИО6, которая проводила медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что непосредственно обстоятельства проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не может вспомнить, кроме того, что указано в акте. При проведении медицинского освидетельствования инспектора ДПС не присутствуют, они ожидают за дверями, в коридоре, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования фиксируется в акте врачом. В данном случае, как указано в акте, была фальсификация выдоха, при котором проведение медицинского освидетельствование прекращается.

Доводы представителя о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не подтверждён ни видеозаписями, иными материалами дела, кроме указания об этом в акте врачом, несостоятельны на основании следующего.

Согласно п. 19 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н не предусмотрено дополнительно фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствована, кроме указания об этом в акте.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Донгак