ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорвиной А.А., 

потерпевшего С., его представителя – адвоката Долгова А.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2023 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак {Номер}, двигался по прилегающей территории в районе дома № 23 «а» по улице Павла Корчагина Первомайского района г. Кирова. В нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу HONDA VTR 1000F, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя С., который двигался по проезжей части улицы Павла Корчагина со стороны микрорайона Коминтерн в сторону Слободского тракта г. Кирова. Вследствие нарушений водителем ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения произошло столкновение управляемого им автомобиля с мотоциклом под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла С. получил следующие повреждения: ссадины голеней; закрытые неосложненные переломы 4, 5, 6 ребер слева с удовлетворительным стоянием отломков; закрытые переломы лонной и седалищной костей с удовлетворительным стоянием отломков, многооскольчатые переломы левой лонной и седалищной костей со смещением осколков, гематома области левой лонной и седалищной костей. Данные повреждения в совокупности (согласно пункту 6.1.23. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью С.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив ему 400000 рублей, принес извинения, претензий к нему не имеет. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего С. – Долгов А.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Сорвина А.А. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рассомахина Е.В. возразила по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просила в удовлетворении ходатайства потерпевшего С. отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Между потерпевшим С. и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшему 400000 рублей, принес извинения. 

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Суворова