Дело № 5-47/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 15 июля 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н ОВ И Л :

д.м.г. в 10.50 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., двигаясь в городе Верхняя Салда по 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", в районе 

<

адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга I степени тяжести, перелома скулоорбитального комплекса справа, ушибов и ссадин головы, которые представляют собой единый морфокомплекс повреждений и в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения признал, факт наезда на пешехода не отрицал. Он пояснил, что в этот день, то есть д.м.г., около 10.00 час. управлял своим автомобилем «

<

....>», гос. номер № ...., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> он притормозил, пропуская транспортные средства, двигающиеся по 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, к пешеходному переходу приблизился на небольшой скорости, но переходящего дорогу по пешеходному переходу Потерпевший №1 не увидел, возможно, его ослепил солнечный свет. Пешехода он заметил только в момент наезда на него своим автомобилем. Он сразу вышел из автомобиля, подошел к упавшему на землю Потерпевший №1, вскоре на место ДТП прибыли врачи скорой помощи и сотрудники ГИБДД. 

Помимо признательной позиции ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что д.м.г. он направлялся от аптеки в сторону ЖКО, собирался перейти проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу. Убедившись в безопасности перехода дороги, он ступил на пешеходный переход и на проезжей части был сбит автомобилем. В результате наезда он получил травмы головы, с которыми находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, в настоящее время испытывает последствия травмы. 

Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», д.м.г. в дежурную часть сначала в 10.56 час. поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> сбили мужчину (л.д.5), а затем в 11.50 час. и в 13.20 час. поступили сообщения от фельдшеров СМП и приемного покоя Верхнесалдинской ЦГБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, получившему в результате ДТП телесные повреждения (л.д.6, 8). 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>2 и прилагаемой к нему схемой, где зафиксированы обстановка происшествия, место наезда автомобиля на пешехода. Схема подписана водителем ФИО1 и пешеходом Потерпевший №1, замечаний к схеме не поступило. 

Из схемы видно, что автомобиль «

<

....>» двигался по 

<

адрес>, проезжал в районе 

<

адрес> Потерпевший №1 переходил проезжую часть 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, который приближался к нему с левой стороны. Наезд автомобиля на пешехода произошел непосредственно на пешеходном переходе (л.д.22-37). 

Согласно сведений о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии д.м.г., в момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «

<

....>», гос. номер № ...., являлся ФИО1, пешеходом – Потерпевший №1 (л.д.21).

Убедительным доказательством вины ФИО1 является просмотренная в судебном заседании видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован наезд легкового автомобиля на пешехода-мужчину, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., с д.м.г. ФИО1 (л.д.42). 

Данные о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Потерпевший №1, имеются в справке Верхнесалдинской ЦГБ и информационном листе СМП (л.д.38, 39). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ....-Э от д.м.г., в ходе лечебно-диагностических мероприятий у Потерпевший №1 выявлены повреждения: 

- «ЗЧМТ, Ушиб головного мозга II степени тяжести». Наличие указанного повреждения отражено в форме клинического диагноза. Учитывая результаты МСКТ головного мозга от д.м.г. и имеющееся описание объективной неврологической картины и ее изменений в динамике, можно сделать вывод о наличии у Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга I степени; 

- «Перелом скулоорбитального комплекса справа». Наличие указанного повреждения отражено в форме клинического диагноза. По результатам МСКТ исследования № .... от д.м.г. установлена локализация и объем переломов - «Переломы правой верхней челюсти (передней, верхней и латеральной стенок гайморовой пазухи), латеральной стенки правой орбиты, правой скуловой дуги со смещением отломков». Переломы костей лицевого отдела черепа характерны для их образования в результате травмирующих взаимодействий соответствующих областей лица и травмирующих предметов в виде ударов (соударений). Давность образования указанных повреждений составляет менее трех недель до момента МСКТ исследования; 

- «Ушибы, ссадины головы». Указанные повреждения сформулированы в форме клинического диагноза, в виду чего достоверно установить количество, давность и подробную локализацию всех имевших место повреждений не представляется возможным. В записях имеются указания на некоторые из повреждений кожных покровов головы: а) «За наружным краем правой орбиты вертикальная рана 4 x 0,1 см в пределах дермы», б) «Кровоподтеки лица справа». 

Учитывая, что все вышеуказанные повреждения расположены в одной области головы, имеют сходный механизм образования, диагностированы у Потерпевший №1 в один период времени, можно предположить, что они могли образоваться в результате единого механизма - удара (соударения) правой височно-скуловой области головы и тупого твердого предмета, имеющего неровную поверхность взаимодействия, сопровождавшееся трением (скольжением поверхностей одна относительно другой). 

Вышеуказанные повреждения представляют собой единый морфокомплекс и расцениваются в совокупности, согласно пунктам (в частности пункта 7.1) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, пунктов (в частности 4 «б») «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.55-58). 

С учетом заключения судебно-медицинского эксперта судья уточняет вмененное ФИО1 событие правонарушения в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 ушиба головного мозга не II, а I степени тяжести. 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Погодные условия, на которые ссылается ФИО1, не освобождали его от соблюдения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения он должен был вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. 

Поскольку данное требование Правил дорожного движения ФИО1 не соблюдено, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, его вину судья считает установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО1 судья признает признание вины, раскаяние. 

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений ФИО1 подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ее как недисциплинированного водителя, представляющего общественную опасность при управлении транспортным средством, судья считает справедливым назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами уполномочено ОГИБДД МО МВД России по месту регистрации или месту фактического проживания ФИО1 

Разъяснить ФИО1, что исполнение настоящего постановления осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, в связи с чем в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.А. Адамова