Дело № ...)

УИД ...

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С., 

защитника-адвоката Кана О.Т., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> сварщиком, инвалидом не являющегося, не судимого,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 судебного района 

<

данные изъяты> от 06.05.2024, вступившему в законную силу 04.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ***, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 35 метров от правого торца дома **** г. Хабаровска, где автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 26.07.2024 в 23 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 27.07.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,818 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 73), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признает в качестве таковых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 6), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении ФИО1, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения не избиралась, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 19) автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., на момент совершения преступления принадлежал подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении инкриминируемого преступления. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.07.2024 (л.д. 65) указанный автомобиль был продан за 380 000 рублей покупателю ФИО5 Оснований не доверять сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи транспортного средства в части фактической стоимости автомобиля, у суда не имеется.

Учитывая, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., который был далее продан гр. ФИО5 за 380 000 рублей, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым у ФИО1 в доход государства конфисковать денежную сумму в размере 380 000 рублей, полученную по договору купли-продажи автомобиля.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 27.07.2024 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 27.07.2024 г., чек прибора «Алкотектор Юпитер» 

<

данные изъяты> от 27.07.2024 г., протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от 27.07.2024 г., акт № 0078309 от 27.07.2024г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 27.07.2024 г., - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 380 000 рублей, полученные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина