№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Самурханове М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурораУтеева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Панива Ю.Н., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО1 

<

данные изъяты> судимого: 

- 01.11.2011г. Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, 69, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением суда ХМАО-Югры от 25.01.2012г. приговор изменен (освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. 30.12.2016г. освобожден по отбытию наказания; 

- 16.02.2018г. Ханты-Мансийским районным судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отношении которого решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года и наложены административные ограничения в виде запрета на посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20:00 до 22:00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;и возложении обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 раза в месяц, а также решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в установленные органом дни, а также в виде запрета на посещение мест проведениямассовых развлекательных мероприятий и участия в них на период административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложении административных ограничений, в нарушение выданного ему ДД.ММ.ГГГГ под роспись графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, будучи предупрежденным о последствиях нарушения правил административного надзора, а также по ст. 314.1 УК РФо наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушении административных ограничений, установленных ему судом, тем самым осознавая, чтоон является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

А именно, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.09 минут административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, был подвергнут административному наказаниюпо ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа50 минут административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, был подвергнут административному наказаниюпо ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц с установленные органом дни, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток,на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут в районе 

<

адрес>, к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00ч. до 17.02ч., находясь на территории бельевой площадки, расположенной у подъезда 

<

адрес> в г.Ханты-Мансийске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности металлической конструкции похитил ковер стоимостью 4 844 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинивпоследней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим эпизодам, указав, что в содеянном раскаивается, ущерб по краже им возмещен, принесены извинения в суде.От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде, по ходатайству стороны обвинения, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в несоблюдении административных ограничений при административном надзоре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, понимал, что нарушает установленные судом ограничения, сожалеет о случившемся. 

По краже указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16ч, пришел к своему знакомому Свидетель №1, на 

<

адрес>, у которого распивал водку, пробыл там около получаса, и выходя во дворе на бельевой площадке на металлической конструкции увидел ковер белого цвета, который он снял и унес. В этот момент его никто не видел, ковер хотел оставить себе, в последующем его выдал сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.(т.2 л.д. 166-167, 169-170, т.3 л.д. 53-55, 80-82)

Помимо показаний подсудимого, суду представлены показания потерпевшей и свидетелей, часть из которых оглашены с согласия сторон, материалы дела, которые непосредственно изучены в суде.

По эпизоду ч.2 ст. 314.1УК РФвина подсудимого подтверждена представленными доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что на обслуживаемом им административном участке проживает ФИО1, который характеризуется с отрицательной стороны. После освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного надзора установлены дополнительные ограничения. За период установленного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1,3 КоАП РФ, за невыполнение ограничений и обязанности, установленных при административном надзоре, а также был привлечен по ст.12.26 КоАП РФ за нарушение в сфере дорожного движения. (т.2 л.д.208-212)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ею даны аналогичные показания свидетелю ФИО2. В рамках установленного административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МОМВД России «Ханты-Мансийский», под роспись уведомлен о необходимости явки в установленные органом дни, предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей, разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности, не выполнил своих обязанностей и допустил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. (т.2 л.д. 213-218) 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 221-223) Изъятое дело осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 1-45, 46, 47, 48)

Из материалов дела административного надзора следует, что согласно заключения о заведении дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ханты-Мансийский» на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.188) из графиков прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции 4 раза в месяц 1-й,2-й,3-й,4-й понедельник каждого месяца (т.2 л.д.189, т.3 л.д. 12,13,14) из подписки лица следует, что ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с установленными судом ограничениями и обязанностями, а также ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, а также за неисполнение обязанностей при административном надзоре. (т.2л.д. 190, 191, 192)

Исследованы решения судов, в соответствии с которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также вменены дополнительные ограничения и обязанности (т.3 л.д. 23-26, 27-29), а также постановления о назначении ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1100 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 3 суток; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на 13 суток. 

По ст. 158 УК РФ вина подсудимого подтверждена представленными доказательствами:

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит прилечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей ковер, в связи с чем причинен материальный ущерб. (т.2 л.д. 100)

Сама потерпевшая суду показала, что в указанный день в 12ч. вывесила ковер на бельевую площадку во дворе дома, чтобы проветрить. После занималась домашними делами, в 16.30ч. пошла в магазин, увидела, что ковра нет и позвонила по номеру 112, сообщив о краже. Приехали сотрудники полиции, осмотрели местность. С учетом износа, а также проведенной экспертизы ковер оценила в 4 844р., он возвращен, ущерб ей возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что помогал матери вынести на улицу ковер, повесили его на металлическую конструкцию. Вечером мама пошла в магазин и практически сразу вернулась сообщив ему, что ковра на месте нет, сообщила полицию. (т.2 л.д.136-138)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что днем, когда заходила на кухню увидела в окно, что во дворе соседнего дома висит ковер светлого цвета, спустя какое-то время она снова пришла на кухню и обратила внимание, что ковра уже нет. Кто унес ковер не видела. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО1, который выпивал, около 16.30ч. он его проводил и более не видел, куда тот ушел не знает. В этот же день после 18ч. к нему приходили сотрудники полиции, спрашивали про ковер, который висел во дворе дома. Он его не видел, из дома не выходил. (т.2 л.д.126-127)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр участка местности с восточной стороны дома 

<

адрес> г.Ханты-Мансийска, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (т.2 л.д. 101-104) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в служебном кабинете МОМВД России Ханты-Мансийский был изъят ковер белого цвета размером 1,5х2,5м. (т.2 л.д.110-114) Впоследующем указанный ковер осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику. (т.2 л.д. 154,156, 157, 158, 159

Из выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ковра, с учетом износа на момент хищения, составляет 4 844 рубля. (т.2 л.д. 144-151) 

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в установленных судом обстоятельствах по каждому эпизоду преступления, нашла полное подтверждение показаниями свидетелей, а также потерпевшей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой. Оснований не доверять указанным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено дваумышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>,имеет семью, в целом социально адаптирован, имеет не погашенные судимости, в действиях лица усматривается простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи (п. «и»). Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признает: полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его неудовлетворительное состояние здоровья,а также близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Нахождение его в состоянии опьянения, хоть и установлено в суде, не явилось определяющим фактором, влияющим на действия подсудимого. 

Поскольку все деяния относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд счел возможным, с учетом данных о личности, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку он как личность не представляет опасности для общества и его исправление возможно вне изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, добросовестного исполнения им возложенных судом обязанностей. 

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

Оснований применения ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств деяния и личности, не усматривается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, а после подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, административное дело, ковер – оставить по принадлежности.

В судебном заседании подсудимым не был заявлен отказ от защитника, он выразил согласие на возмещение процессуальных издержек, оснований для освобождения от выплаты судебных издержек не установлено, при этом с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья суд счел возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 314.1УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав 

- встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- являться на регистрацию один раз в месяц

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора, ковер, возвращенный собственнику - оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> издержки за работу адвоката в сумме 10 000 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова