Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 18 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, 

при секретаре Тарасянц А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна А.С к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом искового заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму неуплаченных процентов по договору займа в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную стоимость при реализации предмета залога в размере ... рублей.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Георгиевске между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно п.1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, с процентной ставкой за пользование займом в размере ...% ежемесячно, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 также заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа, согласно котором предметом залога является принадлежащая ответчику ? доля в праве общей долевой собственности на племферму: назначение: нежилое здание, площадь общая ... кв.м, кадастровый №, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения под племфермой, площадь общая ... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На предмет залога наложено обременение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты по процентам по договору займа по ... рублей за каждый месяц. Однако сумму основного долга в размере ... рублей не выплатил, и впоследствии прекратил выплату процентов за пользование займом. 

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженность ответчика перед истом составляет ... рублей основного долга, ... рублей сумма неуплаченных процентов по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав, что ей фактически была передана взаймы сумма не ... рублей, а ... рублей. Сумма в размере ... рублей была указана в договоре в связи с тем, что ФИО1 ввел ее в заблуждение, заявив, что на сумму в ... рублей договор залога не распространяется. Каких-либо доказательств передачи ей суммы в ... рублей истцом не представлено. Считает также, что договор залога не соответствует закону, так как ? доля племфермы и земли сельскохозяйственного назначения намного превышает сумму займа.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно п.1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, с процентной ставкой за пользование займом в размере ...% ежемесячно, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 подписанного сторонами договора займа следует, что на момент заключения данного договора сумма займа передана займодавцем заемщику.

В связи с этим доводы ответчика, заключающиеся в том, что ей была передана взаймы сумма не ... рублей, а ... рублей, суд полагает несостоятельными, учитывая также то обстоятельство, что с марта по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уплачивала займодавцу ежемесячные проценты в размере ...% от суммы займа, то есть по ... рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком согласованных условий договора займа и его неисполнение в установленный срок, уклонение заемщика от оплаты основного долга и процентов по договору займа, что по мнению суда следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств, и является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая ... рублей основного долга, ... рублей сумма неуплаченных процентов по договору займа. 

В удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – ? долю племфермы и ? долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, установлении начальной стоимости для реализации предмета залога, суд полагает отказать в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, ? доля данного недвижимого имущества принадлежит ФИО3, другая ... доля данного недвижимого имущества - племфермы и земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежит третьему лицу ФИО4

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что при направлении сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли ответчика, на него получен отказ в приобретении доли данного недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела также следует, что рыночная стоимость доли данного недвижимого имущества не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности. 

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – ? долю племфермы и ? долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, установлении начальной стоимости для реализации предмета залога ... рублей, надлежит отказать.

Согласно документально подтвержденным расходам в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочаряна А.С к ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной стоимости для реализации предмета залога – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Кочаряна А.С сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму процентов по договору займа в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ? долю племфермы и ? долю земельного участка, установлении начальной стоимости при реализации предмета залога в размере ... рублей – истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Т.С.Ивашина