Судья: Сычев А.В. Дело № 22-3324/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Дудко Е.В., 

осужденного Ершова К.А. (путем видео-конференц связи), 

защитника – адвоката Посталюка С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова К.А. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года, которым

Ершов Кирилл Андреевич, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Ершова К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачтено Ершову К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 28 999 рублей удовлетворен.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Посталюка С.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дудко Е.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом только формально были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также просит пересмотреть постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.10.2018 в части зачета времени содержания под стражей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора г. Жигулевска Мохнаткин В.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2021 оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно. 

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено ФИО1 с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. 

Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного и его состояния здоровья, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части признания незаконным постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.10.2018 не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Горбуль