Дело № 2-241/17 _____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гароантстрой–Сервис+М» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является ООО «Гарантстрой–Сервис+М».

02.02.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информацию об объемах общедомового потребления коммунальных ресурсов по теплоснабжению и расчета по отоплению за январь 2017 года. Однако заявление истца ответчик оставил без ответа.

Полагая действия ответчика нарушающими его право на получение необходимой информации, ссылаясь на положения Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец требования в части предоставления информации не поддержал, указав, что после обращения с настоящим иском в суд ответчик требуемую им информацию предоставил. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что, действительно, требование истца о предоставлении информации в установленный законом срок не было исполнено. Ответ на свое заявление от 03.02.2017 истец получил 23.03.2017.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, является ООО «Гарантсрой–Сервис+М».

03.02.2017 истцом было направлено в адрес ответчика заявление с требованием о предоставлении информации об объемах общедомового потребления коммунальных ресурсов по теплоснабжению и расчета по отоплению за январь 2017 года. 

Данное заявление истца стороной ответчика было оставлено без внимания, что представителем ответчика в судебном заседании не опровергалось.

При этом после подачи настоящего иска в суд, ответчик письмом от 21.03.2017 № 59 предоставил истцу запрашиваемую информацию добровольно, а именно: данные по объему потребления коммунальных услуг и расчет по отоплению за январь 2017 года. Данное сообщение получено истцом 23.03.2017.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе, в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731.

В соответствии с положениями вышеуказанного Стандарта подлежит раскрытию, в том числе, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о средствах товарищества, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Кроме того, в соответствии с п.п. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Истец обратился к ответчику 03.02.2017 с письменным заявлением о предоставлении информации со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, однако данное обращение по существу не было рассмотрено в установленные законом сроки.

Требование истца исполнено ответчиком лишь 21.03.2017, что является нарушением прав истца как потребителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищное законодательство РФ не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации, суд находит действия ответчика, связанные с нарушением сроков предоставления истцу запрашиваемой им информации, неправомерными.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тем самым, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в размере 1 000 рублей, что полагает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований. 

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая удовлетворение судом требований истца, а также удовлетворение части требований истца ответчиком добровольно после предъявления иска, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Гарантстрой–Сервис+М» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева