№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 февраля 2024 года 

<

адрес> 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретарях: ФИО16, ФИО17, 

с участием: государственного обвинителя ФИО18,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного дробильщиком в АО «Чукотская горно-геологическая компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сокол, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (в русской транскрипции «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № № №, являющимся источником повышенной опасности, двигался по участку проезжей части Федеральной автодороги 

<

адрес>» по направлению из поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Помимо водителя ФИО1 в автомобиле находился сидевший на переднем пассажирском сидении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сидевший на заднем пассажирском сидении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот же период времени, по участку проезжей части Федеральной автодороги 

<

адрес>» впереди в попутном направлении двигался находившийся в технически исправном состоянии автомобиль «

<

данные изъяты>» (в русской транскрипции «

<

данные изъяты>») с краном манипулятором с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5.

Водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя преступное легкомыслие к соблюдению необходимых мер предосторожности, не проявляя должной внимательности к дорожной обстановке и ее изменениям и предусмотрительность к другим участникам движения, испытывая влияние опьянения вызванного употреблением алкоголя, ухудшающего его реакцию и внимание, не учел сниженную видимость в виду темного времени суток, загруженность автомобиля (нахождение в салоне автомобиля трех человек), метеорологические условия в виде мелкого дождя и дорожные условия в виде мокрой дороги, а также характер организации и интенсивность движения транспортных средств на данном участке дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 мог обнаружить, проявляя преступное легкомыслие, двигаясь вне населенного пункта, на 

<

адрес>», находящегося на территории муниципального образования (городского округа) 

<

адрес>, осуществил выезд на полосу встречного движения для выполнения маневра «Обгон» впереди идущего в попутном направлении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с краном манипулятором, и во время выполнения указанного маневра, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил боковое столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автомобилем «

<

данные изъяты>» с краном манипулятором с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № потерял управление, совершил боковой переворот и наехал на стоящую на обочине световую опору, после чего слетел в кювет. Тем самым водитель ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, упрежденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № :

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 Правил);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности дл движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил);

- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… (абз. 1 п. 2.7 Правил);

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).

Вследствие преступного легкомыслия ФИО1 пассажира ФИО4, находящегося на заднем пассажирском сидении, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия выбросило из салона автомобиля, и он оказался сдавленным между кузовом автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № и подлежащей твердой поверхностью земли, таким образом ФИО4 была причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- на конечностях: кровоизлияния в области левого плечевого сустава наружной поверхности, кровоподтек в области второго левого пястно-фалангового сустава со 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допущенные водителем ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими в результате описанного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения смерти ФИО4, скончавшегося на месте дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО3 на автомобиле «ФИО2», гос. рег. знак № передвигались по улицам 

<

адрес> и распивали спиртное. После 22 часов 00 минут к ним в автомобиль, которым он управлял, сел ФИО4, после чего они вместе выехали на участок федеральной дороги из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где по пути следования он начал обгон автомобиля - эвакуатора, выехав на полосу встречного движения, увеличил скорость и перед тем как сравняться с эвакуатором, почувствовал, что его автомобиль заносит, затем последовал удар о рядом ехавший автомобиль, после которого он (ФИО1) ударился головой о детали салона автомобиля и потерял сознание, в связи с чем не помнит, что именно происходило после того, как он потерял управление. Пришел в себя лишь спустя время, когда разговаривал с сотрудником МЧС, который ему сообщил о том, что один пассажир получил тяжелые травмы, а второй погиб. Свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО7 в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, оказывает материальную помощь семье погибшего, перевел 130 000 рублей в счет возмещения понесенных семьёй затрат, имеет намерения выплачивать не менее 50 000 рублей в месяц в ближайшие пол года, тем самым оказывать материальную помощь семье. Кроме того, выплатил 20 000 рублей потерпевшему ФИО3 в счет его затрат на лекарственные средства, планирует в дальнейшем также оказывать необходимую материальную помощь (№). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения вместе с братом - ФИО4, который впоследствии уехал вместе с ФИО7 А.К. и ФИО3 Примерно в 23 часа 50 минут ему позвонил знакомый и сообщил, что не далеко от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины, за рулём которой находился ФИО1 Приехав на место происшествия, он узнал о том, что машина, в которой находился его брат несколько раз перевернулась, после чего столкнулась со световой опорой и слетела в кювет, в результате чего его брат погиб. Впоследствии ФИО7 А.К., находившийся за рулём автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, принёс свои извинения родственникам погибшего, перевел денежные средства, оказывал всю необходимую помощь (№). 

Потерпевший ФИО9 Я.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, в автомобиле последнего, употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут к ним присоединился ФИО4, и они втроем на автомобиле «ФИО2» под управлением ФИО1 поехали по автодороге из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где попали в дорожно-транспортное происшествие, обстоятельств которого он не помнит, поскольку пришёл в сознание только в машине скорой медицинской помощи. В результате ДТП он получил ряд телесных повреждений, по поводу которых проходил длительное лечение. ФИО7 А.К. после произошедших событий навещал его в больнице, принес свои извинения, которые он принял, оказывал ему материальную помощь в покупке лекарств. Каких-либо претензий по поводу полученных травм к ФИО1 не имеет (№). 

Вышеприведенные показания подсудимого в части обстоятельств непосредственно предшествовавших ДТП согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО20 ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» с краном манипулятором по дороге 

<

адрес>» со скоростью примерно 50-55 км/ч. На улице уже стемнело, дорога была мокрой из-за дождя, освещалась фонарями искусственного освещения. В районе 

<

адрес> в зеркало заднего вида он увидел автомобиль, который на большой скорости (около 100-150 км/ч) перестроился на полосу встречного движения для обгона его автомобиля и через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, начал торможение и увидел, как автомобиль (седан) протащило вдоль левого борта автомобиля «

<

данные изъяты>», опрокинуло на бок и несколько раз перевернуло, после чего автомобиль влетел в фонарный столб и его разделило на 2 части, передняя часть осталась на дороге, а вторая часть улетела в кювет. Остановив свой автомобиль, он вместе с ФИО20 вышел из машины, и увидел как с водительской стороны оторванной части автомобиля вышел ФИО1, который был в сознании, но очевидно находился в состоянии опьянения. В кювете на земле лежал еще один человек, который издавал хрипы, также под второй частью автомобиля, которая была в кювете, он увидел человека, верхняя часть туловища которого находилась под частью машины. После прибытия служб спасения и госпитализации пострадавших в ДТП, он осмотрел свой автомобиль и обнаружил на нём ряд повреждений с левой стороны, где и произошёл удар (№).

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сообщила суду свидетель ФИО20, находившаяся в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» которым управлял ФИО6 (№).

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО20 согласуются с протокол осмотра автомобиля ФИО9 «Исузу Форвард» государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы повреждения деталей кузова вдоль левого борта автомобиля и повреждение диска колеса автомобиля установленного с левой стороны в (№).

Кроме того, вышеприведенные доказательства подтверждаются показаниями прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - свидетеля ФИО21, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут он прибыл на место ДТП в районе 

<

адрес> на асфальтобетонный участок автодороги 

<

адрес>», освещаемый фонарями искусственного освещения, где явно просматривалась горизонтальная дорожная разметка 1.5 (прерывистая линия), каких либо знаков распространяющих свое действие в зоне ДТП установлено не было, при этом на улице было темно, шел мелкий дождь, дорога была мокрой. На месте он обнаружил автомобиль «Исузу Форвард», а также неподалеку переднюю часть автомобиля марки «

<

данные изъяты>», вторая часть автомобиля находилась в кювете в положении на крыше, под автомобилем находился труп мужчины, верхняя часть туловища которого была прижата кузовом к земле. Так же в кювете находился мужчина без сознания, которого вскоре увезла машина скорой медицинской помощи. В ходе осмотра дорожного покрытия, повреждений, которые могли способствовать произошедшему ДТП, обнаружено не было. В ходе опроса ФИО1, который не смог объяснить обстоятельства ДТП, были установлены явные признаки алкогольного опьянения последнего: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтвердилось результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Drager Alcotest», установившего у ФИО1 в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>. (№).

Характер и локализация телесных повреждений, полученных пассажирами автомобиля под управлением ФИО1 зафиксирован в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлено наличие тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в состав которой входят следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 каких-либо повреждений, не связанных с автомобильной травмой, не зафиксировано.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 каких-либо заболеваний, которые могли бы спровоцировать его смерть, не зафиксировано.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 

<

данные изъяты>, в моче - 

<

данные изъяты>, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Наркотических средств и психотропных веществ при судебно-химическом исследовании мочи трупа ФИО4 не обнаружено (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, с учетом обстоятельств дела, образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу № 194-н МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (№).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей о характере повреждений двух автомобилей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы общий вид места дорожно-транспортного происшествия на участке 

<

адрес>. Федеральной автодороги 

<

адрес>», обстоятельства ДТП, обстановка на месте происшествия, имеющиеся следы, расположение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», а также расположение частей автомобиля «ФИО2», значительная деформация левой стороны кузова и крыши автомобиля, указывающая на опрокидывание автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (том №) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 следовало руководствоваться требованиями абз. 1 п. 2.7, п. 9.10 с учетом требований абз. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО5, двигавшегося по проезжей части 

<

адрес>» в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес> на № м без изменения траектории движения, не регламентированы.

Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, как создавшего аварийную ситуацию (дорожно-транспортную опасность), приведшую к дорожно-транспортному происшествию, усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10, абз. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с методическими рекомендациями по производству автотехнических экспертиз, решение вопросов об оценке, соответствии (несоответствии) действий водителей п. 2.7 Правил дорожного движения не требует использования специальных технических показаний, носит сугубо правовой характер и, тем самым, выходит за пределы компетенции эксперта в области автотехнической экспертизы (№).

Все вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из показаний подсудимого и свидетелей, которые в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов, с достоверностью позволяют прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался по Федеральной автодороге 

<

адрес>» с нарушением Правил дорожного движения, поскольку не учел относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования, не принял меры для обеспечения безопасности движения, не принял меры к своевременной остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, совершил выезд на полосу встречного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, допустил боковое столкновение, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» потерял управление, совершил боковой переворот и наехал на световую опору, после чего слетел в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и были получены при схожих между собой фазах транспортного происшествия: травмы внутри салона автомобиля, выпадение из салона движущегося автомобиля и сдавления тела между массивными тупыми твердыми предметами (автомобилем и неподвижной преградой – подложкой). 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО9 Я.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, были получены при схожих между собой фазах транспортного происшествия: травматического процесса от воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент аварии. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «лицом, находящимся в состоянии опьянения» подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 01 час 34 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение (№). 

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание, полученное в период военной службы - 

<

данные изъяты> холост, иждивенцев не имеет, принимает участие в жизни отца, являющегося пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен дробильщиком в 

<

данные изъяты>», по месту работы и месту учебы в 

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывал благотворительную помощь «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в приобретении канцелярских принадлежностей и посуды (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неосторожного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив всю совокупность приведенных обстоятельств, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Анализируя совокупность всех приведённых обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием последнего к месту отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о передаче по принадлежности ФИО22 автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 - автомобиля «

<

данные изъяты>» (№).

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (№). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с краном манипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный ФИО22 на ответственное хранение - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке АТХ ЦКиСО УМВД России по 

<

адрес> - передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш