Дело № 2-658/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000479-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федорова, федорова к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просят о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 196617 руб., расходы на экспертизу в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3900 руб. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., госпошлину в сумме 5150 руб. (т. 1 л.д. 5-7, 141).

Истцы требования поддержали. 

Представитель ответчик ФИО2 – ФИО3 иск признал частично – в сумме, определенной судебным экспертным заключением на дату залива, просил произвести взыскание пропорционально долям ответчиков в жилом помещении, и учетом того обстоятельства, что ФИО2 в квартире не проживает длительное время, что подтверждено документально, а также указал на необоснованность требования о взыскании морального вреда. Ответчик ФИО1 мотивированной позиции по иску не высказала.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 находится квартира по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже. Собственниками 

<

адрес> этом доме, расположенной на втором этаже, являются ФИО1, ФИО2 по ? доли.

23.11.2022 произошло затопление квартиры №26, в результате чего пострадала отделка квартиры. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №29, а его причиной стало ненадлежащее производство работ по замене сантехники на кухне (гибкая подводка) (см. акт т.1 л.д.150-153).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Предметом доказывания по данному иску являются факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Обязанность доказывания совокупности перечисленных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Отсутствие вины доказывает ответчик.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом из письменных материалов дела, объяснений сторон установлено, что в квартире ответчика на кухне под мойкой произошел порыв гибкой подводки. Указанный объект находится в зоне ответственности собственника.

Факт затопления и его причина подтверждена не только актами от 23.11.2022 и 24.11.2022 но и пояснениями сторон при рассмотрении дела, ответчики факт затопления не отрицали.

При этом именно собственник несет ответственность за содержание всего сантехнического оборудования, в том числе гибкой подводки, находящейся в его квартире после первого запирающего устройства. Гибкая подводка была установлена в границах внутриквартирных сетей ответчика, в обязанность собственника вменяется контроль за ее исправностью.

При обращении в суд истцами представлены акты экспертных исследований ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», где стоимость ущерба квартире определена в размере 196617 руб.

Не согласившись с данным заключением, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Заключением эксперта №201/23 АНО «СУДЭКС Чита» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры на дату затопления (3 кв.2022) составляет 175724,40 руб., на дату проведения экспертизы 190084,80 руб.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, список используемой при проведении экспертизы литературы, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. 

Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы, до начала производства исследования они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы исследовало непосредственно материалы гражданского дела, объяснения и возражений сторон, все фотоматериалы, видеоматериалы, проведен осмотр жилого помещения и мебели.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

При этом данный Федеральный закон распространяется на заключение судебной экспертизы, которая проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Оценивая заключение экспертов, суд исходит из достоверности и допустимости их выводов относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ и повреждения мебели. Эти выводы являются убедительными, научно обоснованными, основанными на проведенном исследовании.

Что касается размера ущерба, то суд полагает необходимым определить его по заключению экспертов на дату проведения экспертизы, а не на дату затопления, как указывает ответчик, поскольку в состав убытков истцов включаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На 2023 год ремонт в квартире истцов не произведен. Следовательно, фактические расходы они будут нести в будущем (приобретать товары для ремонта, оплачивать услуги и работы). Затопление произошло 22.11.2022, в суд истцы обратились 07.02.2023 – данных, позволяющих прийти к выводу о злоупотреблении истцами своими правами в целях своего неосновательного обогащения, судом не установлено. 

Поскольку истцы находятся в браке, их имущество является совместно нажитым, поэтому ущерб подлежит взысканию в их пользу в солидарном порядке (солидарность на стороне кредитора).

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчики членами одной семьи не являются, равно как и лицами, совместно причинившими вред, и, как долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доли в праве общей долевой собственности, солидарность их обязанностей договором не предусмотрена и законом не установлена, в связи с чем солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры у них не возникает и они должны самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцам вследствие ненадлежащего содержания имущества.

В связи с изложенным ущерб должен возмещаться по принципу долевой ответственности. Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 190084,80 руб. в счет ремонтно-восстановительных работ квартиры (в судебном заседании 21.09.2023 истцы выразили согласие с суммой ущерба определенной судебным экспертным исследованием на дату проведения экспертизы), т.е. по 95042,40 руб. с каждого ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы указали, что в результате виновных действий ответчиков по затоплению квартиры они не могут пользоваться данным жилым помещением в полном объеме, в связи с объемом затопления не могут своевременно устранить последствия затопления, семья истцов является многодетной.

Суд признает, что истцы претерпели физические и нравственные страдания и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., т.е. по 15000 руб. с каждого ответчика. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцами при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5150 руб., поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5150 руб., т.е. по 2575 руб. с каждого ответчика. 

Поскольку сумма госпошлины уплачена истцами не в полном объеме, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 151,70 руб. подлежит взысканию с ответчиков в бюджет, т.е. по 75,85 руб. с каждого ответчика. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены частично (на 96,67 % от заявленной суммы), то судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 7728 руб. - по оплате услуг досудебной экспертизы, т.е. по 3864 руб. с каждого ответчика. 

Что касается судебных расходов, то истцами представлены договор и квитанция (т. 1 л.д. 43-47) на сумму 3900 руб. В предмет договора включена досудебная работа и составление искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.

Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер конкретного гражданского дела, степень сложности и объем выполненной представителями работы, исходя из принципа разумности, предъявленную сумму в размере 3900 руб. следует признать обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в пользу федорова, федорова, солидарно в счет возмещения материального ущерба 95042,40 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3864 руб., расходы по оплате юридических услуг 1950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2575 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу федоров, федорова, солидарно в счет возмещения материального ущерба 95042,40 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3864 руб., расходы по оплате юридических услуг 1950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2575 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7605 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 75,85 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7608 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 75,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023