УИД 11RS0№...-72

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года ... Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием помощника Прокурора г. Сыктывкара Чемагиной О.Н.,

истца ...,

представителя истца ... – ФИО2,

представителя ответчика – АО «Коми дорожная компания» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО4, к АО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя с согласия законного представителя ФИО4, (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего в результате виновных действий водителя ФИО7, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, была смертельно травмирована и скончалась малолетняя ФИО5, ** ** ** года рождения, ... истца ФИО1, тяжкий вред здоровью получил ... ФИО6 Приговором Удорского районного суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Гибель ... повлекли для истца физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, указывая также, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы уголовного дела №..., выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые ФИО7 в силу своей профессиональной деятельности обязан был знать, водитель ФИО7 ** ** **, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки ... тип транспортного средства согласно свидетельству о его регистрации 11 11 №... - «...», переоборудованный в условиях организации Удорского дорожно-строительного участка АО «Коми дорожная компания», по месту работы ФИО7, передним скоростным отвалом для производства очистки дорог, а также бортовым металлическим кузовом, с неправомерно установленными на крыше кабины осветительными приборами и неисправной тормозной системой, осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства с учетом вышеуказанных Правил, Основных положений и Перечня запрещена, действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автомобильной дороге «Подъезд к ... от автодороги ...» из ... в сторону перекрестка ... Республики Коми и выполняя очистку указанной автодороги от снега на участке указанной автодороги, расположенном на расстоянии 1,2 км от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» ... Республики Коми, не учел вышеуказанные особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, выбоины на поверхности проезжей части, умеренные осадки виде мокрого снега с образованием льда, не правильно выбрал скорость движения, позволяющую обеспечивать ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на половину дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и в точке географическими координатами ... совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей половине ширины дороги рейсовым автобусом ... под управлением водителя ФИО9 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений водитель ФИО9 скончался через непродолжительное время ** ** ** на месте происшествия; пассажир ... ФИО5, ** ** ** года рождения, скончалась ** ** ** в ГУ РК «...», расположенном по адресу: ..., куда была доставлена медицинскими работниками; пассажиры автобуса ... ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебных медицинских экспертов смерть потерпевших повлекли травмы, которые образовались в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Так, согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО5 обнаружена сочетанная травма тела в виде .... Обнаруженная у ФИО5 сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5, наступила ** ** ** в 18 часов 15 минут. Причиной смерти ФИО5 явилась ...

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ... свободы с лишением права на три года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств отсутствия вины ФИО7 в произошедшем ДТП и гибели ФИО5 судом не установлено и ответчиком таковых не представлено, суд находит доказанной вину ФИО7 в произошедшем ДТП и гибели ФИО5

На момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО7 исполнял трудовые обязанности в должности ... в Удорском ДРСУч ОАО «Коми дорожная компания» на основании трудового договора.

ФИО1 являлся ... погибшей ФИО5

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... удовлетворено исковое заявление ФИО4 к АО «Коми дорожная компания» о компенсации морального вреда; с АО «Коми дорожная компания» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек. 

На основании страхового акта от ** ** ** №... ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО4, ... ФИО5, в связи с причинением вреда здоровью и жизни на пассажирском транспорте в размере 202500 рублей 00 копеек.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, – родной сестры. 

Истец просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей 00 копеек.

Суд считает данный размер завышенным.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, давность произошедшего ДТП – 2017 год, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате смерти сестры, индивидуальные особенности его личности, а также требования разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который в малолетнем возврате лишился малолетней родной сестры, являвшейся для него, исходя из его объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

На основании изложенного, суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Коми дорожная компания» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «Коми дорожная компания» (...) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.