Дело № 1-679/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И., 

с участием прокурора Назаровой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ярошевской Е.О. ( ордер №... от 20.05.19 г.), 

23 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды в Волгоградской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 12 июля 2016 года осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 12 июля 2016 года вступил в законную силу 25 июля 2016 года. 

29 ноября 2018 года, в обеденное время ФИО1 находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, и, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам р.

<

адрес>. В эти же сутки в 12 часов, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 двигаясь по проезжей части дороги напротив строения 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 01 января 2019 года в обеденное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем по улицам 

<

адрес>. В эти же сутки в 16 часов, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, 04 февраля 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> по улицам 

<

адрес>. В эти же сутки в 09 часов 50 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду от 29 ноября 2018 года - по статье ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- по эпизоду от 01 января 2019 года - по статье ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- по эпизоду от 04 февраля 2019 года - по статье ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья при наличии хронического заболевания легких.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При таких обстоятельствах имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

По заключению комиссии экспертов - психиатров от 03 апреля 2019 года ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, учитывает также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно; учета у нарколога и психиатра не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; имеет непогашенную судимость, не образующую рецидива. 

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление. Суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1, статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, за каждое из совершенных преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, за каждое из совершенных преступлений. 

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться в инспекцию на регистрацию; не допускать нарушений Правил дорожного движения.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: подпись