Дело № 2-105/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Гончарова В.Н., 

при секретаре Кирютенкове В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО3 с исковым требованием – признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> созыва 

<

адрес>, по результатам рассмотрения его заявления, было принято решение изъять из землепользования ЕЗСМ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для строительства жилого дома и передать в частную собственность ФИО3 В мае 1995 года, на основании решения 

<

данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО2 

<

адрес> совета народных депутатов Республики Крым был согласован строительный паспорт № на жилой дом на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком согласно строительного паспорта указан ФИО3 В 1997 году на переданном истцу в собственность земельном участке был создан объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> С целью регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права. Основание отказа – ответ на межведомственный запрос Архивного отдела Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, согласно которого в решениях сессий 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информации о выделении земельного участка ФИО3 не выявлено. В виду вышеизложенного, наличие факта непризнания права истца не земельный участок исключает возможность регистрации права на созданный на земельном участке жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об изменении оснований иска. 

Представитель ответчика - 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее ответчиком направлялось ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Дополнительно в указанном ходатайстве ответчик сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> созыва 

<

адрес>, по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО3, было принято решение изъять из землепользования ЕЗСМ и передать в частную собственность ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома.

Оригинал выписки из решения имеется у истца и был предоставлен суду для обозрения.

В дальнейшем в отношении земельного участка был оформлен кадастровый паспорт, согласно которого кадастровый номер земельного участка: № адрес местоположения: 

<

адрес>.

На основании решения 

<

данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО2 

<

адрес> совета народных депутатов Республики Крым был согласован строительный паспорт № на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком согласно паспорта указан - ФИО3

Согласно выданной 

<

адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, паспорт серии 3914 № зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданной 

<

адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, паспорт серии № зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>. В состав семьи заявителя входят: ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын). Основание- похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Согласно имеющейся в паспорте истца отметки, как выданного Федеральной миграционной службой Российской Федерации, так и выданного Сакским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (на момент нахождения Республики Крым в составе Украины), истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанций о принятии налоговых платежей (серия НЕ №, серия РВ№, серия РК №, серия АВ №) истцом в 

<

адрес> оплачивался налог на землю в период с 2008 – 2013 годы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом предоставлен достаточный пакет надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих, что истцу был предоставлен в собственность земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения собственника земельного участка.

В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене или изменении решения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд критически относится к предоставленным Архивным отделом Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым сведениям об отсутствии информации о выделении земельного участка ФИО3, предоставленным суду на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.13-41/2775.

Архивный отдел ссылается на имеющееся в его распоряжении решение «О рассмотрении заявлений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> созыва 

<

адрес>

Однако данное решение было передано в архив только на 1 листе, не отображает весь список граждан, чьи заявления рассмотрены и не скреплено печатью 

<

адрес>

Отметка о постановки истца на регистрационный учет - ДД.ММ.ГГГГ подтверждает дату создания (строительства) жилого дома - 1997 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

адрес> заключен договор на пользование электрической энергией с указанием адреса абонента: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

адрес> заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению с указанием адреса потребителя: 

<

адрес>.

В 2005 году между ФИО3 и 

<

адрес> заключен договор на предоставление коммунальных услуг с указанием адреса потребителя: 

<

адрес>.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных материалах управления отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и зарегистрированном праве на жилой дом по 

<

адрес>.

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве предприятия отсутствуют сведения о наличии первичной технической инвентаризации на жилой дом по 

<

адрес> и, следовательно, данные о правовой регистрации на жилой дом.

С целью регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес> истец обратился с соответствующим заявлением в Государственной комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно сообщения Государственной комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 было отказано в регистрации права со ссылкой на отсутствие в Архивном отделе Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым сведений о выделении земельного участка под жилым домом.

Установленные судом обстоятельства не дают возможности истцу зарегистрировать право собственности на спорный объект и препятствуют в полном объеме распоряжаться имуществом. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, суду не представлено. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется (ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Указанные нормы действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым свидетельствуют о том, что права истца, как собственника земельного участка, признаются в силу закона и не требуют какого-либо дополнительного признания органами государственной власти и местного самоуправления.

Правоотношения по передаче в собственность истцу земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины.

Согласно ст. 5 Земельного Кодекса Украины распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляют земельные участки во владение или пользование, изымают их.

Ст. 9 Земельного Кодекса Украины определяла компетенцию сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений. Так, к ведению сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит: изъятие земель, предоставление в согласовании со статьей 18 настоящего Кодекса земельных участков во владение или пользование.

Сельские, поселковые Советы народных депутатов, в соответствии с ч.1 ст.18 Земельного кодекса Украины, предоставляли земельные участки для всех нужд из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения, сельскохозяйственного использования, ведения личного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводства, огородничества и традиционных народных промыслов.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины, предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому гражданину, предприятию, учреждению, организации производилось только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и 32 данного Кодекса.

В свою очередь, согласно ст. 31 Земельного Кодекса Украины изъятие земель производится по решению сельского, поселков Совета народных депутатов: из земель сел и поселков для всех потребностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 33 настоящего кодекса (в данном случае положение ст. 33 ЗК Украины не подпадает под возникшие между сторонами правоотношения).

На основании вышеизложенного следует, что в период передачи земельного участка в собственность истцу, действующим законодательством Украины предусматривался порядок передачи земель в собственность граждан. При этом, в случае если испрашиваемый земельный участок находился в пользовании у иного лица, то он предоставлялся путем его изъятия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года.

В данном случае из решения 18-ой сессии 21-го созыва от 30.03.1995 года следует, что собственник земельного участка – Суворовский сельский совет народных депутатов, соблюдая предусмотренную действующим законодательством процедуру предоставления земельного участка в собственность, изъял спорный земельный участок из землепользования ЕЗСМ и в пределах делегированных ему полномочий распорядился земельным участком – передал в частную собственность истцу.

Кроме того о наличии волеизъявления собственника земельного участка о передаче его в собственность истцу свидетельствуют следующие дополнительные, установленные судом обстоятельства.

Истцом уплачивалась плата на землю в виде земельного налога, а Суворовским сельским советом принималась оплата, о чем свидетельствуют квитанции о приеме налоговых платежей. 

Между тем, в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 35 ЗК Украины, была определена платность землевладения и землепользования. Плата за землю взимается ежегодно в виде земельного налога или арендной платы. Истцом оплачивался именно земельный налог.

В соответствии со ст. 39 ЗК Украины, землевладельцы имеют право самостоятельно хозяйствовать на земле. Согласно согласованного ФИО2 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО2 

<

адрес> совета народных депутатов Республики Крым строительного паспорта, Застройщиком указан истец.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что решение 

<

данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность истцу земельного участка оспорено либо признано недействительным, земельный участок изымался и передавался в собственность иному лицу либо зарегистрирован на праве собственности за иным лицом.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014 г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. 

Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

Из вышеприведенного следует, что истец приобрел право собственности на земельный участок по 

<

адрес>. 23 в 

<

адрес> на основании решения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт не требует какого-либо дополнительного доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов проведенной по делу строительно – технической экспертизы (заключение судебного эксперта ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ): объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; соответствует утвержденному строительному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; является капитальным строением, объектом завершённого строительства и готовым к эксплуатации; нормативное техническое состояние объекта и отсутствие прогибов и деформаций несущих конструктивных элементов объекта исследования позволяет сделать вывод, что безопасность эксплуатации обеспечена, объект находится в хорошем состоянии и не имеет признаком аварийности.

Выводы судебного эксперта относительно технических характеристик объекта (в том числе площади объекта) совпадать с данными технического плана.

Поскольку все условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены (в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан) суд считает, что заявленные исковые требования о признании права подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н.Гончаров