Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Стасенко С.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-93/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.

судей: Гладышенко И.В., Тараневой В.С.,

при секретаре Прудник Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Мольгуна В.С.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шубских А.В., представившего удостоверение № 489 от 28 октября 2025 года и ордер № 058878 от 19 января 2026 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство об отзыве апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора города Енакиево Матвийчука А.О. на приговор Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 11 августа 2010 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ч. 2 ст. 186 УК Украины, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 27 июня 2013 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 5 годами лишения свободы; постановлением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 25 сентября 2025 года, приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 27 июня 2013 года приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишние свободы,

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 декабря 2013 года до 22 августа 2014 года, с 13 февраля 2025 года до 10 марта 2025 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; нахождение под домашним арестом с 10 марта 2025 года до 29 октября 2025 года из расчёта два дня её применения за один день содержания под стражей, с последующим зачётом срока содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - содержания под стражей с 29 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав прокурора Мольгуна В.С., поддержавшего отзыв апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шубских А.В., не возражавших против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора города Енакиево Матвийчуком А.О. было подано апелляционное представление, которое отозвано до судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Прокурор поддержал отзыв апелляционного представления и ходатайствовал о прекращении апелляционного производства, против чего, остальные участники процесса не возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

На основании изложенного, учитывая отсутствие иных жалоб, представлений, поданных на указанное судебное решение, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Енакиево Матвийчука А.О. на приговор Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: