к делу № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Тайгибов Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административный материал, поступивший из полка ДПС ГИБДД (город Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом по примыкающей территории к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинено повреждение в виде перелома проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП признал полностью и пояснил суду, что сразу после данного дорожно-транспортного происшествия предложил свою помощь пострадавшей Потерпевший №1, от которой она отказалась, и по ее просьбе отвез ее домой, по ее состоянию здоровья и ее пояснений он не знал, что у нее перелом фаланги пальца. 

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия упала на землю, водитель вышел из машины и предложил свою помощь, предлагал съездить в травматологическое отделение, но она отказалась, так как не знала, что у нее перелом пальца и попросила отвезти ее домой. Находясь дома у нее начал опухать палец и повис и она поехала в больницу, где ей диагностировали перелом фаланги пальца и наложили гипс, просила суд назначить ФИО1 наказание предусмотренное законом, 

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленный из полка ДПС ГИБДД (город Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании представленных письменных доказательств дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.8.12, 1-3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КРФобАП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками; 

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1;

- заключением эксперта по проведенной по делу об административном правонарушении судебной автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, причиненные Потерпевший №1, в виде перелома проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, причинили средней тяжести вред здоровью. 

В силу ст.26.11 КРФобАП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с требованиями ст.4.2 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1. в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 КРФобАП предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т.Тайгибов