Мировой судья Белова А.А. 

10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Хренова А.А. - удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017, которым

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимый:

- 17.03.2016 приговором 

<

наименование суда> по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 13.03.2017 приговором 

<

наименование суда> по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 06.04.2017 приговором 

<

наименование суда> по ч.1 ст.117 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговорами суда от 17.03.2016, от 13.03.2017 и 06.04.2017, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 17.03.2016 в виде лишения свободы на срок 2 года, по приговору суда от 13.03.2017 в виде лишения свободы на срок 1 месяц, по приговору суда от 06.04.2017 в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с 13.12.2017, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Вину ФИО1 признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 и указывает, что обвинен в результате его оговора потерпевшим в результате мести. ФИО1 также оспаривает приговор 

<

наименование суда> от 17.03.2016, которым он несправедливо осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку потерпевшему он телесных повреждений не причинял. При отсутствии у ФИО1 указанной судимости, по его мнению, мировым судьей не была бы назначена ФИО1 реальная мера наказания. Просит пересмотреть указанные уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 и назначить наказание, не связанное в реальным лишением свободы, поскольку он, после пребывания в следственном изоляторе в течение длительного времени, переоценил свое поведение, в дальнейшем намерен вести исключительно правопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель представил возражения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 не отрицал свою вину в совершении преступления, ему были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке. Законность вынесенных ранее в отношении ФИО1 приговоров не проверялась и не может быть проверена судом первой инстанции, приговоры вступили в законную силу. Новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, личность осужденного является социально опасной, меры наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не оказывают воспитательного воздействия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, аргументы сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 является законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

С учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности ФИО1, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для снижения наказания, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем ставится вопрос осужденным, не имеется. 

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Мировым судьей соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей на основании ч.4 ст.74 УК РФ правомерно отменено условное осуждение по приговорам суда от 17.03.2016, от 13.03.2017 и от 06.04.2017, поскольку в период условного осуждения ФИО1 не доказал свое исправление, вновь совершил преступление. Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления и оговоре его потерпевшим Потерпевший №1 не подлежат рассмотрению, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для вмешательства в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 в отношении ФИО1 и удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья С.А.Тарасюк