копия 

Дело № 2-3472/2021

УИД 16RS0050-01-2021-004467-24

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 к акционерному обществу «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (сокращенное наименование АО «КВАРТ»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИК МО г.Казани) о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 обратились в суд с иском к АО «КВАРТ», ИК МО г.Казани о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований следующее. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцам, как работникам предприятия АО «КВАРТ» и членам семьи, была представлена комната №5 в общежитии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Однако по данному адресу истцы были зарегистрированы только в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 - наниматель, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на предприятие АО «КВАРТ» в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудовой книжки. ФИО3 - супруга нанимателя, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. Работник предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой АО «КВАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - дочь нанимателей, которая также представляет своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы по данному адресу.

Поскольку Истцы ранее не воспользовались правом на бесплатную приватизацию и в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается справками №, №, № МУП «Дирекция муниципальных программ» ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани по вопросу приватизации данного жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Согласно ответу МУП «Дирекция муниципальных программ» ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время жилые помещения дома № по ул. 

<

адрес> находятся в собственности АО «КВАРТ» и передать данное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не представляется возможным. В то же время Исполнительный комитет г. Казани готов принять в муниципальную собственность жилые помещения, однако на данный запрос АО «КВАРТ» ответил отказом. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что право собственности на жилое помещение - комнату № зарегистрировано в Росреестре и принадлежит АО «КВАРТ».

В связи с этим, Истцы обратились в АО «КВАРТ» с заявлением о передачи им в собственность занимаемого жилого помещения. Ответом АО «КВАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ им в этом было отказано.

Истцы согласиться с отказом в передаче в собственность занимаемого ими с ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение не могут, и считают, что были нарушены их конституционные права, так как здание общежития подлежало передачи в муниципальную собственность, однако передано не было.

Согласно пункту 8 Договора № купли-продажи имущества при переосвидетельствовании акционерного общества закрытого типа «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 3-4): «8. Покупатель обязуется: - до момента передачи в коммунальную собственность (или на баланс других предприятий, организаций) содержать на своем балансе и финансировать объекты жилищно-коммунального и социально-бытового и культурного назначения, закрепленных за Покупателем на праве полного хозяйственного ведения, в размерах, обеспечивающих нормальное функционирование».

В пункте 2 Приложении №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указан «Перечень объектов, передаваемых на правах полного хозяйственного ведения», в котором на стр. 3 числится Общежитие по ул. 

<

адрес>.

Таким образом, здание общежития в состав приватизируемого имущества предприятия включено не было.

Согласно пункта 2 Постановления Главы администрации г. Казани от 15.10.1999 г. № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» «2. Предприятиям и организациям в срок до 20.10.1999 передать принимающей стороне согласно приложения №2: 2.2. жилой фонд и относящиеся к жилому фонду инженерные сети, сооружения, оборудование».

В Приложении №2 к постановлению Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. №, указан «Перечень ведомственных жилых домов, передаваемых в коммунальную собственность г. Казани», в таблице по Приволжскому району в таблице Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт», 28 пунктом числится ул. 

<

адрес>.

Таким образом, здание общежития по адресу ул. 

<

адрес> в качестве жилищного фонда подлежало передачи в муниципальную собственность, однако до настоящего момента не передано. Данное постановление не отменено и не изменено, действует в силе. Однако не исполнено.

То, что данное общежитие являлось жилым фондом подтверждается:

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию истцов по адресу: 

<

адрес>.

Ответом Акционерного общества «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан (АО «БТИ РТ») от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в материалах инвентарного дела здания № по ул. 

<

адрес> присутствуют Технические паспорта на здание технического училища с общежитием: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с текущими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с текущими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с текущими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представители истцов указали, что фактически, в соответствии с ЖК РСФСР между сторонами сложились жилищные отношения, т. к. выдача ордера (направления) на вселение в жилое помещение в общежитие предусмотрена жилищным законодательством. Факт нахождения жилого помещения даже в нежилом здании не противоречил действующему на тот период жилищному законодательству.

Оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги производилась путем вычета причитающейся суммы из заработанной платы работника по тарифам, установленным ФИО6 (ст. 55 ЖК РСФСР, 1983 г.) С ДД.ММ.ГГГГ г. наниматель жилых помещений плачивал ЖКУ по счетам в кассу балансодержателя ЖЭУ ЗАО «КВАРТ». Жилищным кодексом РСФСР коммерческий наем жилого помещения в общежитии не предусматривался.

Правоотношения по поводу договора социального найма жилых помещений в бывших юударственных (федеральных) общежитиях возникли при принятии и введении в силу (илищного кодекса Российской Федерации (24.12.2004 г. № 189 - ФЗ, ред. 1 марта 2005 г.) как в отношении тех, кто вселился до акционирования предприятия, так и в отношении тех, кто вселился после акционирования предприятия.

Наем жилого помещения в общежитии у Истцов автоматически перешел в социальный наем жилых помещений. Согласно пункта 1 Приложения №3 к Постановлению РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ...» к объектам муниципальной собственности относятся все нежилые и жилые помещения, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) др. юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 - 7 % отчислений на строительство объектов социально - культурного и бытового назначения. Жилое помещение в общежитии, занимаемое ФИО2 и членами о семьи, на период вселения входило в состав государственного жилищного фонда.

По изложенным основаниям истцы просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, их представители в суде заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «КВАРТ» с иском не согласился, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика ИК МО г.Кзаани в суде исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указал, что ИК МО г.Казани является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение ему не принадлежит.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МЗИО РТ, а также привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения сторон, соблюдая баланс равенства прав участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в вышеуказанном составе.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 3 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" приватизация жилого помещения в порядке, предусмотренном названным Законом РФ, возможна лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи - граждан, которым указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был трудоустроен на предприятие АО «КВАРТ» в ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время (согласно сведениям трудовой книжки), его супруга ФИО8, значилась трудоустроенной в АО «КВАРТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из архивной справки АО «КВАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вопросу передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность граждан в порядке приватизации следует, что Исполнительный комитет вправе распоряжаться только жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности. В настоящее время жилые помещения дома № по ул.

<

адрес> находятся в собственности АО «КВАРТ», что исключает возможность передачи жилых помещений в порядке приватизации. Кроме того, в письме указано, что ИК МО г.Казани обращался в адрес АО «КВАРТ» по вопросу передачи помещений в доме № по ул.

<

адрес> в муниципальную собственность в целях решения жилищных проблем граждан и реализации ими права на бесплатную приватизацию жилья, однако АО «КВАРТ» ответило отказом, объясняя необходимостью сохранения указанного здания в собственности предприятия.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в комн.№ дома № по ул.

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО2 (истец-наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (истица – жена) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (истица-дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ; а также ФИО7 (пасынок-третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о признании права собственности в порядке приватизации обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5.

При этом, позиция ФИО7, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявленным требованиям не известна. 

Между тем обязательным условием передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, помимо прочего, является получение письменного согласия всех проживающих на приватизацию квартиры без их участия, отсутствие которого влечет недействительность (ничтожность) договора приватизации как сделки, нарушающей явно выраженный запрет, установленный законом.

Истцами, в нарушение требований действующего законодательства, не 

представлено нотариального согласия ФИО7 на приватизацию жилого помещения без его участия, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Приволжского суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 к ЗАО «КВАРТ», Управлению Росреестра по РТ, МЗИО РТ о признании сделки частично недействительной, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности передать объект недвижимости в муниципальный жилищный фонд, оставить без удовлетворения. 

ФИО2, выступающий по настоящему делу истцом был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица, присутствовал при рассмотрении дела, являлся соавтором апелляционной жалобы.

Указанные решением установлено, что в соответствии с ответом ЗАО «Кварт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое здание по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ЗАО «Кварт» и приватизации не подлежит. 

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Кварт» ведет работу по переводу нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в жилые. 

Решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года заводу РТИ был отведен для строительства профессионально-технического училища земельный участок площадью 0,8 га по ул.

<

адрес>. Решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года Казанскому заводу РТИ разрешено строительство пятиэтажного пристроя к существующему трехэтажному зданию технического училища № по ул.

<

адрес> в Приволжском районе на свободной от застройки территории технического училища. В соответствии с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ года здание пристроя принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. 

ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным комитетом РТ и АОЗТ «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» заключен договор №, в соответствии с которым АОЗТ «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» приобрело государственную долю имущества акционерного общества закрытого типа в целом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за исключением имущества, являющегося собственностью арендного коллектива в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с планом приватизации, утвержденным постановлением Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года №. 

В соответствии с приложением № к данному договору, в перечень объектов, передаваемых на правах полного хозяйственного ведения, вошел дом № по ул.

<

адрес>. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года МЗИО РТ и ЗАО «Кварт» в указанный договор купли-продажи внесли изменения путем исправления «дом № по ул.

<

адрес>» на «дом № по ул.

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ года за ЗАО «Кварт» зарегистрировано на праве собственности административно-производственное здание, назначение: нежилое, трехэтажное с подвалом, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А, А1, А2, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Основаниями для регистрации права явились следующие документы: план приватизации (переосвидетельствования) Камско-Волжского акционерного общества резинотехники «Кварт», утвержденного Постановлением Государственного Комитета РТ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Государственным Комитетом РТ по управлению государственным имуществом. 

Постановлением ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Кварт» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. объекта капитального строительства по ул.

<

адрес> – общежития – для общежитий в зоне предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду.

Из ответа Прокуратуры РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что МЗИО РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ года подтвердило приватизацию административно-производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе имущества, приватизированного ЗАО «Кварт» согласно плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Проверками, проведенными Казанской прокуратурой установлено, что часть административно-производственного здания ЗАО «Кварт» использует под общежитие без соблюдения установленного ст.23 Жилищного кодекса РФ порядка перевода нежилого помещения в жилое помещение. По результатам рассмотрения представления, внесенного прокурором, ЗАО «Кварт» в настоящее время принимает меры по переводу нежилых помещений в жилые помещения. 

В соответствии со справкой РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года административно-производственное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующий помещений: административное помещение; административные и складские помещения; помещения, используемые под общежитие; бассейн; подвал. 

Таким образом, из материалов дела следует, что административно-производственное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, выкуплено ЗАО «Кварт» у Государственного Комитета РТ в ДД.ММ.ГГГГ году при переосвидетельствовании Камско-Волжского акционерного общества резинотехники "КВАРТ" в акционерное общество закрытого типа.

Учитывая то, что здание по ул.

<

адрес> имело административное назначение, то по смыслу положений, изложенных в Указе Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», оно подлежало включению в состав приватизируемого имущества при приватизации Камско-Волжского акционерного общества резинотехники "КВАРТ", а значит, в силу статьи 18 Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ведение органов местного самоуправления данное здание передаче не подлежало.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Государственным комитетом РТ и АОЗТ «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» соответствует действующему в тот период законодательству, и оснований для признания данной сделки в части передачи дома № по ул.

<

адрес> в собственность ЗАО «Кварт» не имеется. 

Доводы истца и третьих лиц о том, что часть дома № по ул.

<

адрес> используется фактически для проживания граждан, которые зарегистрированы в нем и оплачивают коммунальные платежи, не послужили основанием для удовлетворения исковых требований, так как данный факт сам по себе правовой режим здания не меняет, административно-производственное здание в силу его целевого назначения не подлежало использованию как общежитие, и только в ДД.ММ.ГГГГ году начат процесс по переводу части нежилых помещений здания № по ул.

<

адрес> в жилые помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на дом № по ул.

<

адрес> за ЗАО «Кварт», записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности передать данный объект недвижимости в муниципальный жилищный фонд, оставлению исковых требований ФИО1 к ЗАО «КВАРТ», Управлению Росреестра по РТ, МЗИО РТ без удовлетворения.

Вместе с тем, признание права собственности в порядке приватизации, возможно лишь в отношении объектов, являющихся государственным или муниципальным имуществом. Однако спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности АО «КВАРТ», что также исключает возможность его приватизации.

Фактически, доводы, изложенные в настоящем исковом заявлении направлены на переоценку данных и доказательств, установленных по делу №, что является недопустимым.

Кроме того, решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Кварт» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО10. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Решение вступило в законную силу, не обжаловано.

Указанным решением установлено, что ФИО2 на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Закрытым Камско-Волжским акционерным обществом резинотехники «Кварт» предоставлено во временное владение и пользование для проживания с семьей из 4-х человек: жена- ФИО3, дочь ФИО4, внук ФИО4 жилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в доме № по ул. 

<

адрес> за плату, поступающую собственнику жилого помещения ЗАО «Кварт».

При этом доводы представителя ответчика о том, что условия данного договора являлись кабальными для ответчика судом отклонены, поскольку в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлены допустимые, допустимые и достоверные доказательства того, что в соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ, истцу в момент совершения сделки, было известно и он воспользовался обстоятельством того, что ответчик был вынужден совершить действия по подписанию договора, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подтверждал факт подписания им данного договора. 

Довод о том, что его вынудили подписать данный договор, судом при вынесении решения также был отклонен. Факт обращения в правоохранительные органы в связи с данным обстоятельством ответчик отрицал, а представители истца с понуждением ответчика к заключению данного договора не соглашались. 

Более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ довод ответчика и его представителя о том, что между сторонами сложились правоотношения по найму жилого помещения в общежитии судом был также отклонен, поскольку факт наличия статуса общежития у дома № по ул. 

<

адрес> представители истца отрицали.

Изложенный обстоятельства также имеют значение для рассмотрения настоящего дела, обязательны для суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ч. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, с учетом изложенного, руководствуясь нормами закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 к акционерному обществу «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (сокращенное наименование АО «КВАРТ»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИК МО г.Казани) о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) 

Копия верна:

Судья Р.А.Уманская